Tremanormen anno 2012 en te hoge draagkracht berekeningen

[Ed 1968]

Hallo,

Ik heb een algemene vraag. Waarom zijn de tremanormen vanaf 1979 nooit veranderd en vinden wij als vaders het meestal belachelijk dat we de hoofdprijs moeten betalen aan je ex, zodat het kind niks te kort komt ?

Ik bedoel een draagkracht van 700, 800 of 900 euro per maand berekend voor 1 kind van 9 jaar of jonger is toch van de zotte. Gaat het kind elke keer uiteten moet het de nieuwste kleren en schoenen elke maand krijgen?

Ik denk dat wij als vaders veel vakanties en leuke dingen voor de exen regelen en dat vaders op jaarbasis vastzitten tot d'r 18e verjaardag met een ontevreden kind die de weekenden bij d'r vader niet echt meer leuk vinden.

Ik betaal zelf nu 500 euro per maand en zgn mijn ex 200 euro. Mijn dochter is 9 jaar en heeft het slecht in denken en doen dat haar ouders niet meer bij elkaar zijn en daar kan je geen prijskaart aanhangen. Dat doet bij een vader erg pijn, maar de relatie met mijn ex was echt onthoudbaar.
Daarbij heeft mevrouw meerdere relaties gehad het afgelopen jaar. Ik vind dat voor het kind een bewijs van een onstabiele omgeving maar ja, de raad van kinderbescherming doet niks.

Mijn advocaat zei dat de politiek zijn handen er niet aan durft te branden en dus weer een punt van politieke blunders laat zien.

Daarbij lever ik dus zo'n 25% van mijn salaris in en wordt mijn huidige partner ook slachtoffer van het meebetalen aan mijn ex (KA) en haar zoon die bij ons woont ook het slachtoffer van de maandelijks drukkende kosten.

Daarbij vergeet de rechter dat de weekenden dat mijn dochter bij ons samen met mijn partner d'r zoon er is, niks van leuke uitjes kan verwachten, omdat alles naar d'r moeder gaat. Dat vind ik ronduit schandalig dat men daar tot de 18e geen rekening meehoud.

Ik bedoel naar de speeltuin en het zwembad is leuk maar weekendjes er op uit en vakanties zijn onbetaalbaar.

Daarbij moet de politiek hiereens over nadenken en worden de vaders buitenspel gezet door passanten die in Den Haag de strop van de vaders nog vaster om de nek hangen.

Het is niet dat ik wil betalen maar een reeel bedrag van zo'n 350 euro moet voldoende zijn mijn ex heeft al zo'n 300 tot 400 euro extra aan allerlei toeslagen.

Kort gezegd zij heeft nu mijn salaris ik die van haar. Kind komt op plek 2 en de vader is financieel uitgeschakeld.

[The Driver]

En het ergste is dan meestal nog, dat de kinderalimentatie niet voor het kind gebruikt wordt, maar bijna uitsluitend door mama besteed wordt aan haar eigen behoefte : de kapper, de nagelstudio, mama's kleding enz enz. En het kind komt dan toch nog op de allerlaatste plaats bij mama, want als de sportclub betaald moet worden, dan wordt ook weer een beroep gedaan op papa.

[Casper]

want als de sportclub betaald moet worden, dan wordt ook weer een beroep gedaan op papa.

En als papa dan nee zegt, is papa gierig en heeft niets over voor jou.

[The Driver]

Ja, dat spelletje wordt dus wel op meerdere plaatsen zo gespeeld.

[JCC]

mijn ex denkt dat ze kinderalimentatie krijgt omdat ze 2 kinderen heeft gebaard. Extra rekeningen declareren zoals een gymshirt voor de sport op school zijn ook de normaalste zaak van de wereld. Als ik aangeef dat ze daar alimentatie en kinderbijslag voor krijgt dan is de wereld te klein en mag ik van geluk spreken dat ze me niet alles laat betalen (naar eigen zeggen).

Ik ga er geeneens meer tegenin, volkomen zinloos en ach, ik heb het maar wat makkelijk zo zonder mijn kinderen....

[The Driver]

Ja, dan heb ik het ook maar gemakkelijk, geen kinderen meer om voor te zorgen, een gezinsvoogd die er echt alles aan doet om maar zoveel mogelijk barriëres op te werpen om te zorgen dat ik geen contact meer zou krijgen met de kinderen. Ik mag de gezinsvoogd zelfs zoveel mogelijk uitschelden, ik krijg toch nooit een reactie terug.
Ik betaal ook geen cent alimentatie, geen draagkracht omdat ik het mimimum loon verdien en door torenhoge huwelijkse schulden toch al een loonbeslag heb, zelfs het LBIO kan achteraan aansluiten, de belastingdienst gaat voor.
Als ik al een paar tientjes per maand overhou, wat ik aan de kinderen zou kunnen geven, dan mogen de kinderen dat bij mij niet komen halen, want dat mag niet van de gezinsvoogd.
Allemaal heel gemakkelijk.

[Ed 1968]

Wat ik niet begrijp dat rechters en griffiers zelf na de berekening niet doorhebben dat ze een wet uitvoeren die de vader op een onbewoondeiland zet zonder financieel dan maar enige kant op te kunnen.

Ze hebben allemaal bloed aan hun handen. Ik zie toch vaak via de media dat vaders het niet meer zien zitten en er een einde aan maken zelfs kinderen zijn daarbij betrokken. Moet je nagaan hoe ver mensen kunnen gaan en psychisch er aan ondergaan. Vaak is er wel hulp maar dan toch te laat. die welbekende druppel

Als je ziet wat je maandelijks voor je zelf overhoud is dat een kruimel, want de levens onderhoudskosten voor je zelf gaan ook door, niks geen nieuwe kleren of schoenen doorlopen tot je je zolen er onderuit rotten. Kind staat op plek 1 maar de vader is toch nergens meer zeker van. Als ik mijn baan verlies kom ik direct na 3 maanden in de schuldsanering. Ik heb een hypotheek en kan dat allemaal dan niet meer dragen.

Waarom luisterd niemand meer in de land ?

[The Driver]

Het is simpel, als je partner wilt scheiden, dan krijg je als straf bovendien nog minimaal 12 jaar een bijstandsuitkering en als je pech heb en nog jonge kinderen hebt, dan wordt die bijstandsuitkering nog 21 jaar ook.

[JCC]

Het is wel zo dat er een nieuw wetsvoorstel klaarligt, is een aantal weken geleden nog in de media geweest.

De straf van 12 jaar die je meekrijgt heeft zijn langste tijd in ieder geval wel gehad en zoals dit voorstel er uitziet is dat wel een hele verbetering met de tijd mee.

[The Driver]

Vergeet dat nieuwe wetsvoorstel maar, want het zou ook betekenen, dat de sociale dienst de bijstandsuitkering van moeder minder kan verhalen op vader.
Dat gaat echt niet gebeuren hoor.
Het zou ook betekenen, dat moeder als de kinderen naar school zijn toch echt kan gaan werken voor haar centen.


Je kan net zo goed wachten tot Sinterklaas langs komt, of dat je de Staatsloterij wint.

[MadPapa]

Ik blijf erbij... Met alle vaders die dit soort dingen meemaken 1 grote rechtszaak tegen de staat beginnen. En allemaal schadeloos gesteld willen worden. Maar er is vast geen enkele advocaat die dit aandurft.

Al die instanties zijn veel te groot, en veel te log. Al die instanties op de schop, en beginnen met een schone lei, waarbij het personeel eens met zijn tijd meegaat. De tijd dat moeders voor het kind zorgden is allang voorbij. De vaders zijn onderhand de "nieuwe moeders".
Al die exen die uit wraak, jaloezie en afgunst de kinderen als pressiemiddel gebruiken om de ander geld uit de zak te kloppen verdienen gewoon gevangenisstraf. Crimineel zijn ze.

[jaap761]

het doet me alleen al goed hier verhalen te lezen van andere vaders die in hetzelfde schuitje zitten.

ook ik betaal netjes elke maand de alimentatie, de afgelopen 8 jaar geen maand overgeslagen. mn tweede ex ook netjes de afgelopen 6 jaar maandelijks blijgemaakt met de alimentatie voor mn dochter. En terwijl mevrouw met dr "billen" op de bank blijft zitten (die opmerking van een van de kamerleden van de PVV over de alimentatie plicht aan luie exen zal ik maar niet herhalen, maar ben ik het toch een keer met ze eens) wel op kosten van de gemeente een dure opleiding doet maar daarna :'geen baan kan vinden' klopt diezelfde gemeente elke zoveel jaar bij mij op de deur, mag ik mijn gehele administratie weer eens overleggen door het op te sturen in die wederom te kleine envelop. En het resultaat is dat ze weer geld van me gaan opeisen, welke, volgens hen: niet ten behoeve van uw ex partner, maar geheel ten behoeve van uw kind is.

Ik werk naast de 42 uur per week nog eens 16 uur per week extra om toch nog een beetje leuke dingen te doen, want met mijn toch boven modale inkomen moet ik ook de eindjes aan elkaar vast knopen (nee meneer, na 4 jaar rekenen we uw lening van E25.000 niet meer mee, want die was niet ten behoeve van uw kinderen....alsof de advocaat kosten, de verbouw van mijn woning en de aanschaf van een auto om toch aan het werk te kunnen er opeens niet meer zijn.) En dat extra werken lijkt dan ook nog grotendeels in de zak van mn ex te verdwijnen, die mijn dochter grotendeels bij haar ouders stalt. Waar doe je het allemaal voor vraag je je dan af. Ik ben niet het type om werkloos thuis te gaan zitten, mar dit noopt me bijna tot voor mij niet te bevatten acties: op mn dikke "billen" op de bank gaan zitten

[The Driver]

Goed om te horen, dat er dan toch filantropen zijn !

[m69]

Hmm, en ik tot nu toe maar denken dat ik de enige ben met zo'n hex.

Nee, ff zonder gekheid: door mijn eigen bedrijf heb ik jarenlang een redelijk goed inkomen gehad. Desondanks waren er de laatste jaren structureel geldproblemen omdat zij ook zo graag een eigen bedrijf wilde.

Dat liep ondanks mijn extra inspanningen (ik hielp daar ook zo'n 10 uur per week mee om te proberen voor inkomsten te zorgen) voor geen meter maar mijn subsidie eraan zorgde voor het uitblijven van de consequenties: ik betaalde aan het eind van de maand toch alle lasten wel. Dus waarom werken als je ook lekker kan gaan theedrinken en lekker kletsen met de buurman.
Immers: de huur van een winkelpand en een bus, nog afgezien van de tienduizenden euro's die ik in haar bedrijfje heb geïnvesteerd werden toch wel door mij betaald.
Nu wordt ik dus dubbel veroordeeld omdat ik haar jarenlang geprobeerd heb te helpen, omdat ik haar welstandsniveau op het oude peil moet houden: 610 KA, 600 PA en omdat verkoop van het huis nu niet gunstig is 1100 hypotheek en ALLE bijkomende (NUTS)kosten en verzekeringen, in totaal zo'n 2600 per maand dus.
Van mijn redelijk goede inkomen van zo'n 3200 per maand blijft dus te weinig over om zelfs maar de huur te kunnen betalen, laat staan eten, kleding en welke leuke dingen ik ga doen hoef ik me al helemaal geen zorgen meer te maken: dat zit er de komende tijd niet meer in...
Uiteraard is gesubsidieerde rechtsbijstand ondenkbaar. Ik kan makkelijk het advocatentarief van € 200,- per uur betalen.

Inmiddels ben ik van het zelfstandig ondernemerschap afgestapt, verzadigde markt en sterk onder druk staande tarieven, 3 jaar zelfde opdrachtgever (ik had er maar één). Maar ook daar wordt ik in gestraft: ik zou uit eigen beweging gekozen hebben voor een loondienstverband, dit is dus geen gewijzigde omstandigheid waardoor een lager inkomen als basis voor draagkracht gehanteerd kan worden.
En het loondienstverband dat ik ben aangegaan: ja, daar zit een forse bonus in (onder voorwaarden uit te keren). Daar wordt natuurlijk standaard van uitgegaan dat ik me wel zo hard inzet dat ik die ook nog eens kan afdragen: wat nou verminderd inkomen?

Ok, er is tot nu toe sprake van een voorlopige voorziening, de rechtszaak is in oktober maar ik vrees dat ook mijn 8-jarige zoontje over een tijd tegen mij zal zeggen: 'waarom doen we nooit leuke dingen als ik bij jou ben?'.
En ja, hij kan niet op kamp omdat ik te gierig ben ik de helft van de kosten daarvoor te betalen... Ook dat is uiteraard mijn schuld, ondanks de 600 KA per maand! Ik vraag me werkelijk af waar dat geld naar toe gaat...
Ohja, tuurlijk: nieuwe outfit voor moeders, motorrijles, nieuwe tatoo, vakantie. En de schulden voor de huur van haar bedrijfspandje? Daar is dat geld niet voor bedoeld: we zijn in gemeenschap van goederen getrouwd dus die schuldeisers zullen zich naderhand lekker tot mij wenden.

M

[laffieter]

Geen commentaar