Psychische gesteldheid m of v invloed op omgangsregeling?

[Zus]

Zoals de titel al zegt, heb ik een vraag over de eventuele invloed van de psychische gesteldheid van 1 van beide ouders op de omgangsregeling. Ik kom gevallen tegen waarbij dit als argument gebruikt wordt om de omgang met de aanstaande ex-man minimaal te houden.

Ofwel door de psychische gesteldheid van de man ter discussie te stellen (die een gevaar zou vormen voor zijn kinderen), ofwel door de psychische gesteldheid van de moeder ter discussie te stellen (kan geen omgangsregeling aan, want teveel stress).

Grappig (of eigenlijk triest) dat het argument van psychische gesteldheid voor vrouwen in hun voordeel gebruikt wordt, en voor mannen in hun nadeel.

Enfin, waar ik eigenlijk benieuwd naar ben is hoe succesvol met name het tweede scenario is. Oftewel: maakt de moeder kans op minimale omgang voor de vader als ze daar zelf (zogenaamd uiteraard) teveel stress van ondervindt? En hoe kun je je daar als vader het beste tegen 'wapenen' om dit te voorkomen?

Vooralsnog even hypothetisch, laten we hopen dat het daarbij blijft....

[Voiceless]

Psychische gesteldheid kan van invloed zijn, maar dan moet er wel een diagnose gesteld worden door een gz-psycholoog of psychiater. En de diagnose mag niet te oud zijn.

Dit is tevens de manier om je te wapenen. Geen diagnose, geen vaststaand feit, dus mag de rechter het niet aannemen.

[Onmacht]

Ik sluit mijn aan bij Voiceless. Wel met de opmerking dat enkel de psychische gesteldheid van een zich verzettende ouder doet m.i. niet of nauwelijks ter zake, zelfs niet indien dit op correcte wijze is gediagnosticeerd. Redenen voor inperking/ontzegging van de omgang worden overigens genoemd in art. 1:377a lid 3 BW.

Advies, mocht het niet hypothetisch zijn/blijven: houd het zakelijk en wees vooral niet emotioneel (ook al is het dat wel) + een goede advocaat. Het is nl. tijd voor juridische actie. Met dit soort leugens worden deuren gesloten die in loop van tijd moeilijker weer opengaan.

1 Noem het geen leugens, verzinsels etc maar:
- vader herkent zich niet in geschetste beeld van hem en de gang van zaken
- De man verwerpt alle onware aantijgingen verre van zich
- etc
- waar mogelijk doorprik er een of meer obv aantoonbare feiten en/of aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheden/beweringen (zolang het maar de waarheden betreft)

2 Verzoek/verweer op basis van
- De wet en jurisprudentie (tip: banden met andere ouder niet (kunnen/willen) bevorderen, terwijl vader deze wel kan waarborgen....)
- Aanvullende feitelijk te onderbouwen / aantoonbare zaken en omstandigheden

3 Vooral geen (tegen)aanval op persoon moeder
- Maar toon wel aan of maan aannemelijk dat moeder en niet vader de niet meewerkende partij is

4 Blijf in alle gevallen de meewerkende en welwillende ouder en probeer te blijven communiceren (ook als de deur in figuurlijke zin steeds weer wordt dicht gesmeten)

Resultaat:
Mij ex probeerde het ook via haar psychische gesteldheid (stress door omgang + haar confrontatie met mij bla bla) + mijn psychische gesteldheid en de hinder die zij, de kinderen, haar nieuwe gezin en bij wijze van de goudvis van de buren hiervan ondervonden. Eén grote persoonlijke aanval van 12 pagina's en tientallen punten...
En die keerde zich vol tegen haar: De rechter stelde na kort mondeling onderzoek letterlijk dat zij haar instelling, opstelling, houding en communicatie naar mij én de kinderen moest aanpassen en dat anders de zaken ook omgedraaid konden worden...
Laat dat laaste nou net zijn dat ik al maanden zei... Ouch... De uitdrukking op haar gezicht onbetaalbaar (voor de rest geen eurocard-mastercard maar gewoon vette advocatenrekening ). Overigens, ik ben er nog niet, maar dit helpt wel verder

[Zus]

Kunnen we jouw rechter krijgen?

Aanstaande ex wil duidelijk gebruik gaan maken van het wetsartikel wat je noemt (lid b: 'slechte vader', op basis van zowel 'psychische gesteldheid' als 'veiligheid van kinderen in het geding'). Er is een soort van geschiedenis van psychische problemen, maar niet van een dergelijke kwaliteit en kwantiteit dat dat een normale omgang in de weg zou staan. Maar dan is er natuurlijk toch de angst dat een rechter hierin meegaat. Je hoort soms verhalen.... Vandaar ook mijn vraag.

Aan de andere kant zijn veel argumenten die zij aandraagt niet steekhoudend en soms ronduit belachelijk of zelfs gelogen.

Over haar eigen psychische gesteldheid heeft ze het nog niet gehad, maar ze voelt zich wel 'lastig gevallen' en 'bedreigd'. Ik hoop echter dat ze net zo hard wordt teruggefloten als jouw ex....

De 4 tips die je geeft: daar wordt inderdaad hard aan gewerkt. Fijn om even die bevestiging te krijgen. En een verhaal te lezen met een 'positief' 'einde' (hoewel ik begrijp dat je er nog niet klaar mee bent).

[ll2014]

Kunnen we jouw rechter krijgen?

Het gebeurd gelukkig wel vaker dat rechters precies doorhebben hoe de vork werkelijk in de steel zit. Citaat uit uitspraak van mijn hoger beroep zaak in 2014.

Het is aan de ouders om de bestaande onderlinge communicatieproblemen op te lossen. Gelet op het feit dat beide ouders er wel van doordrongen lijken te zijn dat dit op termijn schadelijk kan zijn voor [kind] en zij verschillende redenen aanvoeren waarom het werken aan een betere onderlinge communicatie niet is gelukt, geeft het hof met name ook de vrouw dringend in overweging om hiervoor hulpverlening in te schakelen door te starten met bijvoorbeeld een traject als "Ouderschap na scheiding" zoals aangeboden door Elker.

Niet dat het geholpen heeft overigens, moeders slaat zo'n advies gewoon in de wind...

[Onmacht]

Kunnen we jouw rechter krijgen?

2 Mogelijkheden, 1 Oeteldonk (hof, meervoudige kamer) en 1 in de havenstad als plaatsvervangend rechter. M.i. is het echter niet de rechter maar de instanties (RvdK/BJZ) die je moet overtuigen. Een goede advocaat helpt daarbij (advocaat van mijn ex is ronduit slecht)

Aanstaande ex wil duidelijk gebruik gaan maken van het wetsartikel wat je noemt (lid b: 'slechte vader', op basis van zowel 'psychische gesteldheid' als 'veiligheid van kinderen in het geding').

Kan ze proberen. Waarschijnlijk onder aanvoering van een advocaat uit de oudheid (dus zorg voor een moderne advocaat die níet met emoties meegaat). Zonder causaal verband tussen die 2 m.i. betrekkelijk kansloos anno 2016, tenenkrommende logica daargelaten (bedenk butdgetten BJZ onder druk icm toenemend aantal vechtscheidingen --> selectie aan de poort). 'Slechte vader' argument is sowieso vrij makkelijk onderuit te halen indien ex tijdens de relatie zonder zorgen de zorg aan vader overliet (bijv. wegens weekendje/weekje weg met vriendinnen). Zo niet, gaat om hoofdlijn onderuit halen. Mijn ex (c.q. advocaat van) had 50 (!) onzin argumenten en verder niente, geen wet of jurisprudentie...

Er is een soort van geschiedenis van psychische problemen, maar niet van een dergelijke kwaliteit en kwantiteit dat dat een normale omgang in de weg zou staan. Maar dan is er natuurlijk toch de angst dat een rechter hierin meegaat. Je hoort soms verhalen.... Vandaar ook mijn vraag.

Nogmaals, causaal verband. Terugkerende depressies zijn bijv. iets heel anders dan persoonlijkheidstoornissen. Bij gezamenlijk gezag is het trouwens 'zorg' en geen omgang (sorry irritatiepuntje van mijn kant )

Aan de andere kant zijn veel argumenten die zij aandraagt niet steekhoudend en soms ronduit belachelijk of zelfs gelogen.

Een flink gat prikken in de niet steekhoudende of gelogen argumenten. Dat roept op z'n minst twijfel op bij eventuele steekhoudende argumenten (ofwel goede goede advocaat + boerenslimheid van je broer)

Over haar eigen psychische gesteldheid heeft ze het nog niet gehad, maar ze voelt zich wel 'lastig gevallen' en 'bedreigd'. Ik hoop echter dat ze net zo hard wordt teruggefloten als jouw ex....

Zonder aangfifte van stalking of bedreiging kansloos. 1 van de argumenten was agressie op moment dat ex mij ten onrechte liet arresteren (burgeraarest, ik genoot er van want extra tijd kindje ). Van agressie was echter geen sprake. Haar advocaat schemerde met politierapport tijdens rechtszaak... Dat was een hele fijne want ik had het echt bij mij... zal ik het het even aan de rechter overhandigen, vroeg ik? Oh niet.... domheid tov slimheid of misschien wie een kuil graaft voor een ander...

De 4 tips die je geeft: daar wordt inderdaad hard aan gewerkt. Fijn om even die bevestiging te krijgen. En een verhaal te lezen met een 'positief' 'einde' (hoewel ik begrijp dat je er nog niet klaar mee bent).

Nee ik ben zeker nog niet klaar helaas... afgelopen jaar wel helaas ervaringsdeskundige geworden and still learning

[Zus]

Bij gezamenlijk gezag is het trouwens 'zorg' en geen omgang (sorry irritatiepuntje van mijn kant )

Ja sorry, je hebt gelijk, is een beginnersfoutje

Nog een beginnersvraagje dan: hoe ziet zo'n zitting er eigenlijk uit? Mag de vader ook zelf zijn zegje doen? Of is het alleen tussen advocaten onderling? Hoe lang duurt zo'n zitting? Komt de uitspraak gelijk na de zitting of pas later?

[ll2014]

Mag de vader ook zelf zijn zegje doen? Of is het alleen tussen advocaten onderling? Hoe lang duurt zo'n zitting? Komt de uitspraak gelijk na de zitting of pas later?

Je mag zeker zelf je zegje doen, maar het is wel handig om dat vooraf met je advocaat af te stemmen, vooral ook wat je wel en niet zegt.
Als het goed is ben jij samen met je advocaat een team en dan maakt het een slechte indruk als je duidelijk verschillende zaken zegt.
Het kan ook zijn dat de rechter jou in persoon iets vraagt.
De gemiddelde zitting duurt niet echt lang en is binnen een half uur bekeken.
Uitspraak komt vrijwel altijd later, soms wordt al wel een richting aangegeven, en meestal wordt ook aangegeven wanneer de uitspraak verwacht wordt.

[Zus]

2 Mogelijkheden, 1 Oeteldonk (hof, meervoudige kamer) en 1 in de havenstad als plaatsvervangend rechter. M.i. is het echter niet de rechter maar de instanties (RvdK/BJZ) die je moet overtuigen. Een goede advocaat helpt daarbij (advocaat van mijn ex is ronduit slecht)

Heb je wellicht nog tips voor een goede advocaat in de omgeving van mogelijkheid 1? Een pb zou erg welkom zijn...
Persoonlijk ken ik ook nog wel een kandidaat voor op een zwarte lijst, by the way.

[Onmacht]

Op verzoek PB verstuurd.

[Zus]

Poeha, het gaat hier van kwaad tot erger en na alle andere argumenten die al op tafels zijn gekomen is stress bij de ex nu de belangrijkste geworden. Haar laatste strohalm waarschijnlijk, want alle andere argumenten zijn van tafel geveegd.

Als dit zo doorgaat, zijn we nog jaren bezig. Fijn vooruitzicht. En ik kan alleen maar meekijken en meedenken en niks zelf ondernemen. Onmacht en II2014, hoe gaat het inmiddels bij jullie? Hebben jullie inmiddels een fatsoenlijke 'omgangsregeling' (vreselijk woord)? Ik leer graag van jullie ervaringen. Die stress en onzekerheid zijn nog het ergst. Als je nu zou weten dat alles uiteindelijk goed komt, dan heb je in ieder geval iets om naar toe te leven.

[Leermoment]

Heel herkenbaar. Het wachten en de onzekerheid is het ergste en als je de beschikking denkt te krijgen, is deze weer een maand uitgesteld. Om gek van te worden. En inderdaad, wanneer houdt dit op? Sterkte ermee.

[mrniemand]

De vraag op deze topic kan ik (deels) met zekerheid zeggen: JA, de psychische gesteldheid is wel degelijk van invloed op omgangsregeling.
Ik heb dit zelf ervaren in mijn nog lopende zaak (7 jaar).

In 2010 is er bij mij PTSS geconstateerd: werkgerelateerd en een klein gedeelte gerelateerd met mijn jeugd.
Ik heb sinsdien jarenlang trouw intensieve behandeling gevolgd, in 2016 geen sprake meer van PTSS e.o. psych.stoornissen.
De door m opgewerpte blokkades (traineren van omgang met mijn dochter en het doen van valse beschuldigingen, waaronder seksueel misbruik jegens mijn dochter, poging tot doodslag, verkrachting, beinvloeding van getuigen, stalking, laster, verduistering jegens m... ) werkten niet bepaald positief op mijn herstel, maar afijn: incasseren, incasseren en nogmaals incasseren... Ik geloof heilig in Karma...
Mijn herstel had zeker eerder plaats kunnen vinden zonder deze opgeworpen blokkades door m, maar goed ik ga zeker niet klagen als ik zie wat ik sinsdien heb bereikt...

De situatie is nu andersom: bij m psych. problematiek geconstateerd. M geeft aan tijdens de zitting en zo staat het ook in het pv van de beschikking, dat zij haar angsten projecteert op onze dochter. M staat nu zelf onder het vergrootglas en heeft ze een eigen 'oorlog' tegen de GI/gv. Ik wil geen wraak, ik wil gerechtigheid: dat de scope die aan mij was opgeworpen vanwege mijn psych. problematiek ook voor m zou gelden...
Niet meer en niet minder...

Benieuwd naar de voortgang op jullie ontwikkelingen.

[ll2014]

Onmacht en II2014, hoe gaat het inmiddels bij jullie? Hebben jullie inmiddels een fatsoenlijke 'omgangsregeling' (vreselijk woord)?

Een beetje late reactie, ik had deze post niet gezien, excuses daarvoor...
Ik heb geen 'omgangsregeling' gekregen, maar mijn zoon heeft het hoofdverblijf bij mij gekregen en is 1x per 2 weken een lang weekend, 4 dagen bij zijn moeder. De omgangsregeling is dus de 'andere' kant op gegaan. Ik ben wat dat betreft tevreden.

[mrniemand]

Onmacht en II2014, hoe gaat het inmiddels bij jullie? Hebben jullie inmiddels een fatsoenlijke 'omgangsregeling' (vreselijk woord)?

Een beetje late reactie, ik had deze post niet gezien, excuses daarvoor...
Ik heb geen 'omgangsregeling' gekregen, maar mijn zoon heeft het hoofdverblijf bij mij gekregen en is 1x per 2 weken een lang weekend, 4 dagen bij zijn moeder. De omgangsregeling is dus de 'andere' kant op gegaan. Ik ben wat dat betreft tevreden.

Hulde II2014, goed om te vernemen dat je tevreden bent met de uitkomst.
Top.