Het is zo ver, mijn (ex) vriendin en ik zijn uitelkaar.
Wij hebben 10 jaar een relatie gehad en hebben nu 2 kinderen.
Wij zijn niet getrouwd, maar hebben een samenlevingscontract.
Nu hebben wij het meeste onderling al verdeeld en hebben een ouderschapsplan opgesteld. Ook hebben wij samen de KA bepaald.
Nu is mijn vraag kan mijn ex nu nog naar de rechter gaan om te kijken of ze de KA nog hoger kan krijgen of is wat wij nu samen opgesteld hebben (ouderschapsplan waarin KA is verwerkt) en ondertekend hebben ook rechtsgeldig?
Met andere woorden, is iets wat wij samen (mijn ex en ik) hebben opgesteld met handtekening wel rechtsgeldig of kijkt een rechter hier niet eens naar?
Alimentatie samen bepaald, kan ze nog naar de rechter stappe
Re: Alimentatie samen bepaald, kan ze nog naar de rechter st
Jullie afspraak is rechtsgeldig. Alleen als je ex zeer zwaarwegende redenen zou hebben om te zeggen dat ze onder druk getekend heeft, of in een vlaag van verstandverbijstering, en dat daarom jullie overeenkomst niet aan de wettelijke maatstaven zou voldoen, dan vindt ze gehoor bij de rechter. Ook als er een wijziging optreedt in jouw of haar situatie (salaris / woonlasten / nieiw kind, etc.), dan kan dat een reden zijn om naar de rechter te stappen en een verandering van de alimentatie aan te vragen.
Met andere woorden: ze kan naar de rechter stappen (dat kan natuurlijk altijd), maar die zal haar verzoek niet-ontvankelijk verklaren (als de speciale omstandigheden hierboven genoemd niet aan de orde zijn).
Met andere woorden: ze kan naar de rechter stappen (dat kan natuurlijk altijd), maar die zal haar verzoek niet-ontvankelijk verklaren (als de speciale omstandigheden hierboven genoemd niet aan de orde zijn).
Re: Alimentatie samen bepaald, kan ze nog naar de rechter st
Ok bedankt voor de reactie.
Waar ik nog een beetje mee zit is het volgende.
Ik heb ergens een keer gelezen dat een rechter kan bepalen dat mijn woning te duur is om meer KA te betalen en dat een rechter dan kan bepalen dat ik de woning maar moet verkopen en een goedkope (huur) woning moet nemen zodat ik meer KA kan betalen.
Mijn vraag is kan een rechter dit echt bepalen?
Het punt is nl. dat (nu nog) onze woning lang niet de hypotheek opbreng bij verkoop. Nu wil ik mijn ex niet met een schuld opzadelen, dus wordt de woning en hypotheek over gezet op mijn naam zonder dat mijn ex mij wat betaald.
Waar ik nog een beetje mee zit is het volgende.
Ik heb ergens een keer gelezen dat een rechter kan bepalen dat mijn woning te duur is om meer KA te betalen en dat een rechter dan kan bepalen dat ik de woning maar moet verkopen en een goedkope (huur) woning moet nemen zodat ik meer KA kan betalen.
Mijn vraag is kan een rechter dit echt bepalen?
Het punt is nl. dat (nu nog) onze woning lang niet de hypotheek opbreng bij verkoop. Nu wil ik mijn ex niet met een schuld opzadelen, dus wordt de woning en hypotheek over gezet op mijn naam zonder dat mijn ex mij wat betaald.
Re: Alimentatie samen bepaald, kan ze nog naar de rechter st
Nee, dat kan de rechter niet. Het zit als volgt: bij het bepalen van de KA wordt bij de vaststelling van jouw draagkracht rekening gehouden met jouw vaste lasten, dus ook met de hypotheek. Die hypotheekkosten mag je normaal gezien van je draagkracht aftrekken. Maar als die hypotheek onevenredig hoog is (bijv. hoger dan de helft van je totale inkomen, de precieze getallen worden in een aantal uitspraken genoemd), zal de rechter zeggen dat je de kosten voor de hypotheek maar voor een deel mag aftrekken (zodat de KA hoger uitkomt). Het is natuurlijk dan nog steeds aan jou om te bepalen of je de woning verkoopt of niet.Ik heb ergens een keer gelezen dat een rechter kan bepalen dat mijn woning te duur is om meer KA te betalen en dat een rechter dan kan bepalen dat ik de woning maar moet verkopen en een goedkope (huur) woning moet nemen zodat ik meer KA kan betalen.
Re: Alimentatie samen bepaald, kan ze nog naar de rechter st
Bij mij zijn de hypotheek kosten bijna 1100 euro en mijn inkomen is netto iets van 2050 euro, dus dat zit erom.
Betekend dit dat het bedrag wat meer dan de helft is niet mag aftrekken voor de draagkracht, in mijn geval mag ik dus maximaal 1025 euro van mijn hypotheek aftrekken voor de draagkracht. Of wordt dat dan anders bereken?Maar als die hypotheek onevenredig hoog is (bijv. hoger dan de helft van je totale inkomen, de precieze getallen worden in een aantal uitspraken genoemd), zal de rechter zeggen dat je de kosten voor de hypotheek maar voor een deel mag aftrekken (zodat de KA hoger uitkomt).
Re: Alimentatie samen bepaald, kan ze nog naar de rechter st
Beste Syb,
Los van de KA zou ik als ik jou was heel goed nadenken over hetgeen je gaat doen.
Je gaat een huis + hypotheek met onderwaarde op jouw naam zetten en haar dus de helft van het bedrag van de onderwaarde schenken.
Bedenk je goed of je dit wel zo heel zeker weet. Daar KA jaarlijks verhoogd wordt en je ex, als ze kwaad wil, zo naar de rechter kan gaan om meer KA te gaan eisen (wil niet zeggen dat ze daar dan recht op heeft maar het kan wel).
Wellicht dat jullie nu goed door 1 deur kunnen maar ik zou heel goed nadenken voor je dit ook echt gaat doen.
Je kunt werkeloos raken of erger nog arbeidsongeschikt en wat als de huizenmarkt echt helemaal in elkaar zakt.
Los van de KA zou ik als ik jou was heel goed nadenken over hetgeen je gaat doen.
Je gaat een huis + hypotheek met onderwaarde op jouw naam zetten en haar dus de helft van het bedrag van de onderwaarde schenken.
Bedenk je goed of je dit wel zo heel zeker weet. Daar KA jaarlijks verhoogd wordt en je ex, als ze kwaad wil, zo naar de rechter kan gaan om meer KA te gaan eisen (wil niet zeggen dat ze daar dan recht op heeft maar het kan wel).
Wellicht dat jullie nu goed door 1 deur kunnen maar ik zou heel goed nadenken voor je dit ook echt gaat doen.
Je kunt werkeloos raken of erger nog arbeidsongeschikt en wat als de huizenmarkt echt helemaal in elkaar zakt.
Re: Alimentatie samen bepaald, kan ze nog naar de rechter st
Beste NogEenPap,
Bedankt voor je bezorgdheid.
Ben momenteel nog aan het uitzoeken met de notaris of het mogelijk is om een clausule op te nemen waarin dan staat dat als mijn ex meer KA wil er nog een schuld open staat van het huis. Dit met als doel om te voorkomen dat ze naar de rechter gaat.
Bedankt voor je bezorgdheid.
Ben momenteel nog aan het uitzoeken met de notaris of het mogelijk is om een clausule op te nemen waarin dan staat dat als mijn ex meer KA wil er nog een schuld open staat van het huis. Dit met als doel om te voorkomen dat ze naar de rechter gaat.
Nou, wij kunnen al niet zo goed meer met elkaar. Dus ik ben daarom ook nog e.e.a. aan het uitzoeken.Wellicht dat jullie nu goed door 1 deur kunnen maar ik zou heel goed nadenken voor je dit ook echt gaat doen.
Je kunt werkeloos raken of erger nog arbeidsongeschikt en wat als de huizenmarkt echt helemaal in elkaar zakt
Re: Alimentatie samen bepaald, kan ze nog naar de rechter st
Het is zelfs maar een derde wat je geacht wordt maximaal aan je hypotheek te besteden (voor de berekening van die draagkracht) (zie bijv. uitspraak LJN BQ5037, http://jure.nl/BQ5037). Je kunt natuurlijk wel argumenten proberen aan te dragen om aan te tonen dat je woonlasten niet onredelijk hoog zijn, of een beroep doen op overmacht hierin. Neem het feit mee in je algemene overdenkingen.Betekend dit dat het bedrag wat meer dan de helft is niet mag aftrekken voor de draagkracht, in mijn geval mag ik dus maximaal 1025 euro van mijn hypotheek aftrekken voor de draagkracht. Of wordt dat dan anders berekend?
Re: Alimentatie samen bepaald, kan ze nog naar de rechter st
Beste Syb,
Los van de KA. Neem niet de onderwwaarde van je huis op je. Echt er is (in de bananen republiek NL) geen enkele notarïële dekking tegen verhoging van KA.
Een vriend van mij had een afspraak bij zijn scheiding (stond ook op papier) dat zijn ex het weekend huis mocht hebben in ruil voor alimentatie.
M.a.w. zij mocht het huis hebben hetgeen een bepaalde waarde vertegenwoordigde.
En in ruil daarvoor hoefde hij geen KA te betalen.
Nu zoveel jaar na dato komt ze hier op terug. En begint ze te schermen ja maar in ie afspraak zat de indexering van de KA niet verwerkt.
Ik geef je gewoon het advies. Zet (indien mogelijk) je huis + hypotheek op je naam en laat haar afrekenen over de helft van de onderwaarde.
En laat de KA desnoods over aan de rechter.
Je hebt niks aan aktes van notarissen op dit gebied en alles wat je nu al weg geeft (helft v/d onderwaarde van jullie huis) ben je ook echt kwijt. Definitief!
Los van de KA. Neem niet de onderwwaarde van je huis op je. Echt er is (in de bananen republiek NL) geen enkele notarïële dekking tegen verhoging van KA.
Een vriend van mij had een afspraak bij zijn scheiding (stond ook op papier) dat zijn ex het weekend huis mocht hebben in ruil voor alimentatie.
M.a.w. zij mocht het huis hebben hetgeen een bepaalde waarde vertegenwoordigde.
En in ruil daarvoor hoefde hij geen KA te betalen.
Nu zoveel jaar na dato komt ze hier op terug. En begint ze te schermen ja maar in ie afspraak zat de indexering van de KA niet verwerkt.
Ik geef je gewoon het advies. Zet (indien mogelijk) je huis + hypotheek op je naam en laat haar afrekenen over de helft van de onderwaarde.
En laat de KA desnoods over aan de rechter.
Je hebt niks aan aktes van notarissen op dit gebied en alles wat je nu al weg geeft (helft v/d onderwaarde van jullie huis) ben je ook echt kwijt. Definitief!