Tegemoed komen (eerste zitting) Vandaag 26-04-2012

[dwazevader]

Beste allen,

Vandaag is het dan zover over een x aantal uurtjes is de eerste zitting. Kan nu al niet slapen, gaat zoveel door me hoofd nu.

Nu zit ik met een vraag in me hoofd hopende of iemand me ermee kan helpen?
Is het een goeie zet als ik tijdens de zitting laat weten dat als de kleine bij komt wonen ik het anders zou doen als haar. Haar namelijk wel met alles zal betrekken en dat zij een ruime omgangsregeling zal krijgen. Geen 1 weekend per 2 weken maar elke weekend. en 1 dag doordeweeks. Plus ik hoef geen grote som KA maar een kleine bijdrage laten we zeggen 100 euro per maand.

graag jullie ervaringen/reacties.

[Casper]

Heel veel succes! Zenuwen zijn heel normaal.

Het is zeker goed om aan te geven dat jij de omgang van jouw kind met zijn moeder helemaal niet in de weg gaat staan, maar juist zult stimuleren. Daarmee geef je aan dat jij *wel* inziet dat omgang met beide ouders belangrijk is. Misschien is het niet een goed idee om een precies voorstel voor de omgangsregeling pas bij de rechter te doen en een precies bedrag voor de kinderalimentatie. Hangt ook af van wat er in de brieven voor de rechtszaak gezegd is en hoe een en ander loopt. Je kunt altijd even overleggen met je advocaat. Succes!

[dwazevader]

@casper,
Ik zal je adviezen opvolgen. Ik wil zeker dat het kind de moeder en de vader een rol krijgen in zijn leven. Aangezien me ex weinig meewerkt wil ik aantonen dat ik het anders zou doen. De moeder bij alles betrekken. KA kwestie zal ik overleggen met me advocaat. Bedankt voor je reactie.

[Dwaze opa]

Zoonlief...ook al is deze Dwaze opa niet de echte vader van u als dwazevader,ik wens je veel succes bij de zitting van vandaag en complimenteer @Casper met het hart dat hij onder je riem heeft gestoken en vind het heel verstandig dat je zijn adviezen opvolgt.

[dwazevader]

Gister was de eerste zitting maar ik moest alles even laten bezinken, met familie praten etc.
Het begon heel normaal en dan ineens komen er dingen naar voren waarvan ik dacht WTF!!! Maar zoals iedereen hier zegt blijf rustig en ik maar slikken en slikken pffff. Wat een toneel speel heeft mijn ex gespeeld ik kan hier wel alles gaan neerzetten maar het is allemaal volslagen krankzinnig!! Ik mocht ook even me woordje doen. Tijdens het woord lachte me ex soms sarcastisch en mompelde wat. Waarbij de rechter haar vriendelijke verzocht stil te zijn want dat meneer ook toen u het woord had Mijn advocaat heeft naar mijn gevoel zich voor meer dan 100% ingezet. Heeft een paar stevig van zich laten horen. Ik hoop dat dit de eerste en de laatse keer is dat ik dit mee maak. Enig wat ik wil is gelijkwaardige ouderschap waarbij ik als vader ook de moeder erbij wil betrekken want daar is het kind bij gebaat!!

[PaNo]

Petje wederom af dwaze vader, alle rust weten te behouden. Mag hopen dat meneer de rechter datgeen gezien heeft wat jij gezien heb. Dat toneel spelletje.

[Dwaze opa]

Ook mijn petje gaat af,mijn complimenten voor je beheersing tijdens het proces.Ik kan me heel goed voorstellen dat zo'n ex je het bloed onder de nagels weghaalt met haar doelbewuste ondermijnende gedrag..de neiging om haar dan ter plekke naar de strot te vliegen is dan nauwelijks te onderdrukken...het is gewoon dan (verboden) spierkracht tegen( toegestane) manipulatie.
Maar nogmaals heel knap dat je je zo hebt kunnen beheersen;dat is sowieso een heel goed begin.
Ik herken dit gedrag van die(h)exen omdat wij zelf in de familie ook met zo'n kreng te maken hebben,die precies dezelfde tactieken toepast als jouw hex.
Wat de rechter betreft,daar moet je het gewoon mee treffen of niet,maar het moet al wel een hele grote klojo geweest zijn,als er niet een beetje van dat wat er heeft plaats gevonden tijdens de zitting tot hem is doorgedrongen...maar het is een vent,naar ik aanneem en daar zijn er toch veel van die thuis ook gewend zijn door moeder de vrouw gestuurd en gemanipuleerd te worden...maar laat je wat dit betreft niet door mij ontmoedigen en hou de moed er in.
Verder zou ik het volgende nog kwijt willen..een vader,die een moeder zijn kinderen gunt,ondanks dat die moeder hem het leven uiterst zuur maakt is per definitie een goede vader...een moeder,die haar kinderen hun vader niet gunt en voor zichzelf wil behouden is een egoistisch rotwijf en doet haar kinderen tekort.
Op termijn gaan kinderen dit ook inzien...als de vader investeert in liefde en de moeder in haat,mag duidelijk zijn waar de kinderen op termijn heen zullen trekken.
Ook dit maak ik met mijn eigen zoon en vader mee..hij geeft de kinderen wat..zij gebruikt ze...de kinderen zetten zich steeds meer tegen de moeder af en trekken naar de vader toe.
Boontje komt om zijn loontje.

[PaNo]

Hoewel het niet zinloos blijkt te zijn om enige emotie te laten zien. ook in de rechtbank.....

In een vervlogen tijd heb ik een traantje zitten pinken tijdens een zogenaamd toneelspel, bagger moeten ontvangen tot en met. Dit gepinkte traantje was voor mevrouw de rechter destijds reden om mij even een harD on de de riem te steken, dat ik ondanks alles me staande wist te houden en een wel heel betrokken persoon liet zien die zich verre hield van over-en-weer geknok. Dit had dan wel niets met familierecht te maken, maar toch. In dat geval bleek deze emotie in desbetreffende zaak voor deze rechter een alom reden om te tegenpartij het vuur aan de schenen te legen en mij te vrijwaren van elke vorm van beschuldiging dan ook.

Een traan, geen toneel en uiteindelijk winst.....

Dus laat je vooral niet afvlakken, schakel niet alles uit, laat zien dat je ook een mens bent...Dat is tenslotte hetgeen die heikneutertjes van ons allen nodig hebben.....

[Dwaze opa]

Tsja...in het algemeen doen vrouwentranen het bij meneer de rechter goed en mannentranen bij mevrouw de rechter...En in hoeverre de rechters in staat zijn om onderscheid te maken tot echte tranen en ik wil mijn zin hebben-tranen is dan ook weer de vraag.
Als vrouwen sympathie voor een man koesteren...en dat hoeft nog geeneens verliefdheid of liefde te zijn...en zien dat een andere vrouw zo'n man het leven goed zuur maakt,kunnen ze enorm fel worden op die vrouw...en als vrouwen onderling het met elkaar aan de stok krijgen,maak dan maar dat je wegkomt als man zijnde.
Feit is wel dat mannentranen vaak echter zijn dan vrouwentranen...een man MAG en HOORT immers niet te huilen...dat past niet bij zijn rol als sterke beschermer en ridder...
Maar ik ben het met Pano eens dat ook in een rechtszaak als je het werkelijk teveel wordt je emoties rustig moet kunnen laten gaan en dan maakt het niet uit of het nu een vrouwelijke of een mannelijke rechter is.
Bovendien lucht het op en kun je mogelijk daarna weer een wat relativerende lach laten zien....en dan kan iedereen zien dat ze met een MENS te maken hebben....en misschien raakt ook de hex er nog door geraakt.

[Casper]

Allereerst ook mijn complimenten aan DwazeVader. Fijn en belangrijk dat je er een goed gevoel aan hebt overgehouden. Hopen op een goede uitslag!

In het algemeen: ik verbaas me er toch telkens weer over dat vrouwelijke exen zo haatdragend worden dat ze voor laster en leugens niet terugdeinzen, zelfs tegenover de rechter. (Mannelijke exen doen dat minder, volgens mij (of heb ik het fout?).) Zijn die vrouwen nou uitzonderingen of is het "normaal" gedrag? Als het normaal is, wat is dan de psychologische verklaring? Als we die weten, kunnen we er ook beter op inspelen.

[Dwaze opa]

Casper...ben geen psycholoog,althans geen opgeleide en dus ook niet BIG-geregistreerd,maar durf wel zo brutaal zijn een gokje te doen over het verschijnsel dat vrouwelijke exen kennelijk aanmerkelijk haatdragender zijn dan de mannelijke...
Vroegah..aldus de Hagenees...had de man behoorlijk wat meer spierkracht en de vrouw lange haren,een ideale combinatie om de vrouw haar wil op te leggen.
Maar tegenwoordig is het gebruik van spierkracht tegen het zwakke geslacht Verboten en wordt sinds de emancipatie door vrouw noch man geaccepteerd.Dus die voorsprong is de man kwijt geraakt.
De vrouw,waarschijnlijk van nature begaafd met een sterker vermogen tot manipulatie dan de man,staat nu dus sterker in de strijd en kan daar gebruik van maken als ze dat nodig vindt en de man staat min of meer machteloos.
Een gunstige ontwikkeling is dan wel weer dat veel wat meer beschaafde vrouwen dit gedrag van hun sexe-collegaas ronduit afkeuren.
Ook is er een mogelijkheid dat de verdeling verstand versus gevoel wel eens een rol kan spelen..bij mannen overheerst over het algemeen het verstand en het vermogen om op wat langere termijn te denken terwijl bij vrouwen de nadruk dikwijls meer op het gevoel
is gericht.
Een ander punt is dat wij mensen vaak denken als levende wezens ver boven de overige diersoorten menen te zijn verheven;ik denk dat wij veel dichter bij onze collega-zoogdieren en andere dieren staan dan wij zelf (willen) denken en ons handelen daar dan ook veel meer mee overeenkomt.
In de gehele natuur heeft het mannetje slechts één hoofdtaak en dat is het bevruchten van het vrouwtje opdat de soort verder kan...verder nog wat bescherming ,maar dan houdt het ook wel zo'n beetje op.
Het is volgens mij ook natuur als de geboorte heeft plaats gevonden en moeders haar kind zoogt,dat zij manlief in wezen niet meer nodig heeft en zij aan haar natuurplicht heeft voldaan..dus die man kan wel ophoepelen.
In de insectenwereld valt er voor de dar(het mannetje)na de bevruchting niet veel meer te beleven;in de spinnenwereld gaat het er nog een beetje ruiger aan toe...daar moet meneer spin,na een gewaagde maar succesvolle bevruchting als de sodemieter maken dat hij weg komt,anders vreet mevrouw spin hem op...er wordt niet eens afgewacht of de bevruchting tot resultaat leidt,nee wegwezen as soon as possible...tsja en een mogelijke omgangsregeling kun je als spinnen- man dan helemaal wel vergeten.
Tsja...het klinkt misschien hard,maar MOEDER natuur heeft de vaders toch maar een beperkte rol toebedeeld.
Overigens heb ik een aantal jaren een boek van Germaine Greer,''de gedresseerde man'' gelezen en daar heb ik als man toch wel het één en ander van geleerd en de titel zal ik denk ik niet snel vergeten.

[JCC]

Het meeste wat ik hier lees komt mij als normaal en herkenbaar voor.

Veel uit de verhalen hier kan je zo kopieren in je eigen verhaal, iets wat ook nog wel eens wordt opgemerkt.

Het lijkt er om te gaan dat het voornaamste levensdoel wordt: kinderen isoleren van vader en alles wat met hem (familie en destijds wederzijdse vrienden) te maken heeft ten koste van alles. Alles natuurlijk, in het grootste belang van het kind als (slap maar aanslaand excuus) . Als je ze dan eens vriendelijk confronteert met vervreemding van bijvoorbeeld oma of opa weten ze zelf ook het antwoord niet.

Eenmaal totaal opgegaan in die fictieve wereld (liegen dat je het zelf gelooft bijv.) lijkt alles geoorloofd om mee te slaan. Je krijgt hier ook medestanders en begrip mee als je met mishandelingen/misbruik gaat gooien. Belachelijke "rechtszaken" zoals hierboven beschreven, die ik zelf helaas ook heb meegemaakt, zijn een automatisch gevolg van dit gevoel van: in je recht staan en het beste voor de kinderen. Een enorm voordeel voor haar is de kreet: geen waarheidsbevinding. Alle ellende voor kinderen en vader is dus gebaseerd op veronderstellingen geboren in dat fictieve wereldje.

Daarnaast speelt angst om kwijt te raken, omdat de kinderen het misschien bij papa ook wel erg leuk vinden, wel een rol (luchtkasteel). Ik denk dat het, veelal, te ontvangen geld hiermee hand in hand gaat...

[dwazevader]

Ik ben het met jullie eens een groot aantal exen zijn doelbewust bezig hun rancune te botvieren via het kind. De grote vraag is WAAROM? Wij als(meeste) vaders stellen ons vredig op. Want wij willen het beste voor ons kind. Maar de exen zette een aanval in op een dusdanige manier dat ze zelf niet inzien dat ze onbewust het kind geestelijk of lichamelijk te kort doen. Want in mijn geval gaat me ex wel ver helaas. Gelukkig geen leugens over misbruik of mishandeling. Maar meestal zeggen ze, ze kunnen niet goed voor het kind zorgen. Totale onzin als je het mij vraagt. Maar waar ik me rust had ging zij dus sarcastisch en met lichaamshouding de fout in. Want de rechter verzocht haar stil te zijn. En vroeg haar ook of ze tastbare bewijzen had. Nee dus En de bewijzen die ze had konden llinea recta de prullenbak in Ook de bewijzen die ze van social media had gepakt. Want ik mag best wat plaatsen zolang ik haar maar niet in persoonlijk negatief neerzet. En wat ik al klaar had staan was ik plaats wat op social media mag maar ik heb niet in de hand hoe mensen erop reageren. Wat ik wel deed was haar in bescherming nemen. En dat was allemaal niet relevant voor de rechter. Had niks met de belangen voor het kind te maken Goed bezig Volgens mijn advocaat heeft ze weinig tot niks. En allemaal herkenbaar. Ik hou jullie op de hoogte.

[JCC]

ook bij mij kon er geen bewijs worden overlegd van de "klachten", was trouwens wel het eerste waar om werd gevraagd door de rechter.

De uitspraak luide wel: kinderen horen ook om te gaan met vader waar een hoop protest op volgde.

Conclusie en gevolg: kinderen en vader hebben geen band meer door jarenlange vervreemding. Vertrouwen moet weer worden gewonnen (zucht) en voor straf krijg je 1 uur omgang per week onder toezicht met de nodige poppenkast weer tot gevolg. Toezicht dankzij onbewezen veronderstellingen...

Moet trouwens nog steeds opgestart worden een half jaar na datum uitspraak, de molens draaien langzaam en er zijn heel veel vaders die gevaarlijk blijken te zijn, vooral na een scheiding, en die allemaal begeleiding nodig hebben.

Ik wil je niet ontmoedigen, er zijn diverse suc6 verhalen maar ook andere ervaringen waar de mijne er 1 van is.

[dwazevader]

Zo nu toch weer even wat vragen!
Ik heb gaande weg naar de zitting niet een voorstel neergelegd maar meerdere. Is dat gunstig of ongunstig ik zeg erbij dat ik in al mijn voorstellen de moeder overal wil bij betrekken. Moeder daarin tegen wil alleen KA en minimale omgang. En als mijn advocaat haar advocaat (naar mijn gevoel) omver blaast. IS dat een goed teken??

Dank alvast voor de reacties.