pathologische leugenaar

[Klaver]

Hoe toon ik aan bij de rechter aan dat mijn ex vriendin een pathologische leugenaar is?

Binnenkort komt de bodemprocedure voor. Aan de hand van het logboek heb ik alle leugens opgeschreven en al haar internet berichten ernaast geplaatst om aan tonen dat zij liegt en wanneer zij gelogen heeft. Bij haar is nu al 1,5 jaar een depressie vastgesteld en herstel is nog niet in zicht.

Moet ik aan de rechter melden dat ik denk dat zij een pathologische leugenaar? Heeft iemand voor tips?

[The Driver]

Geen medische conclusies trekken, als je daarvoor niet gekwalificeerd bent, rechters houden daar niet van.

[Klaver]

Bedankt voor uw reactie, ik zal hier zeker rekening mee houden.
Ik zal de rechter zelf een conclusie laten trekken uit de aangeboden stukken.

[Casper]

--zoals Driver zegt. En daarbij: liegen is niet bij wet verboden (kijk maar naar de politiek ). Je moet dus een beter doel kiezen dan alleen aan te tonen dat ze stelselmatig liegt - bijv. toon aan dat kind daar op de een of andere concrete manier last van heeft, of dat afspraken niet nagekomen worden, etc.

[Voiceless]

Wat wil je ermee bereiken?

[bibi1879]

Helaas, in praktijk heeft mijn vriend ondervonden dat je door te liegen er wel degelijk goed afkomt bij de rechter. We hadden alle leugens (over noodzaak van verhuizing met kind bv) verzameld. Avonden lang zijn we bezig geweest tegenstrijdigheden en leugens te verzamelen. We dachten.....en nu gaat het recht zegevieren. Helaas, helaas, de leugens doe ze heeft verteld en alle beschuldigingen en smoezen hebben het tegengestelde effect gehad dan waar mijn vriend op had gehoopt. Ze heeft hun kind meegenomen naar een nieuwe vriend zonder toestemming, hem ingeschreven in die plaats zonder toestemming en nog trekt mijn vriend aan het kortste eind.
Succes en ik hoop dat je een goede rechter treft. Tip: blijf dicht bij jezelf en netjes want alles wordt tegen je gebruikt bij leugenaars. Maar, hou vol. Succes

[kiekiek]

Er is eigenlijk maar een antwoord mogelijk op leugenaars en dat is door zelf het hele spelletje ook niet meer op een eerlijke manier te spelen of zaken te gaan verzwijgen, puur ter bescherming van jezelf en om ook iets te bereiken. Het is niet anders. Civiel recht doet niet aan waarheidsvinding, is ook totaal onbegonnen werk voor een rechtbank. Van dit gegeven kan je last ondervinden, maar er ook voordeel uit halen.

[TrotsePa]

Vaak zijn dit soort mensen vergeetachtig en weten niet wat ze in een eerder stadium hebben gezegd, of verdraaien het op zo'n manier dat het geheel niet meer klopt. Ook tijdstippen van gebeurtenissen worden vaak in verkeerde volgorde door deze mensen geintrepreteerd en zo dingen omgedraaid. Oorzaak en gevolg worden zo omgedraaid, maar ook schuldigen en onschuldigen, en ze geloven er heilig in.

Zaak is dus om een zo goed mogelijk dossier bij te houden met datum/tijd. Vaak snijden ze zich zelf in de vingers met bewijsbaar materiaal, spreken ze zichzelf tegen en zal dat zal vaak ook door de rechter wel gezien worden.

Belangrijk is dat je je rug recht houdt en je niet laat meeslepen in dergelijke dingen. Je raakt er zelf vermoeid van, je omgeving ook.

Sterkte...

[ll2014]

Zaak is dus om een zo goed mogelijk dossier bij te houden met datum/tijd. Vaak snijden ze zich zelf in de vingers met bewijsbaar materiaal, spreken ze zichzelf tegen en zal dat zal vaak ook door de rechter wel gezien worden.

Daar geloof ik niet zo in, zoals hier al wel eerder is gezegd, en ook mij uit ervaring is gebleken interesseert het de rechter nauwelijks, er wordt niet aan waarheidsvinding gedaan. Als je de andere partij beschuldigt van liegen, zal dat al snel gezien worden als moddergooien.

[kiekiek]

Het is totaal zinloos om tijdens een zitting te willen aantonen dat de andere partij liegt. De rechter interesseert het geen klap, leidt en stuurt de hele zitting en probeert de feiten boven water te krijgen die er echt toe doen. Richt je daarop en nergens anders op. Stel je doelen en werk daar samen met een advokaat naar toe. Ik zie de leugens van de andere partij als niets meer als een poging om jou over de vlos te krijgen bij de rechter, waarmee jou zaak wordt verziekt. Probeer daar compleet boven te gaan staan en negeer leugens volledig. Zijn alle zaken uiteindelijk geregeld bij de rechter hou je dan volledig aan de afspraken en negeer je ex volledig. Je ex verdient niets anders meer en heeft het daar zelf naar gemaakt.

[ll2014]

en negeer leugens volledig.

Het kan nuttig zijn om als diverse leugens van je ex bij de rechter komen, een algemene opmerking te plaatsen dat je je in diverse uitspraken van je ex niet kunt vinden en vanzelfsprekend bereid bent de rechter aanvullende informatie en bewijs te geven indien gewenst. Probeer in ieder geval niet tijdens een verweer of zitting leugens te bewijzen, want dat werkt echt alleen contraproductief. Met een opmerking als bovenstaand voorkom je dat mocht de rechter toch ingaan op één van de leugens van je ex jou in ieder geval niet kan worden verweten dat je iets niet hebt bestreden.

[kiekiek]

Het kan nuttig zijn om als diverse leugens van je ex bij de rechter komen, een algemene opmerking te plaatsen dat je je in diverse uitspraken van je ex niet kunt vinden en vanzelfsprekend bereid bent de rechter aanvullende informatie en bewijs te geven indien gewenst.

Ik deel je mening en vervolgens ga je over op de feiten die er wel toe doen. Je verzoeken en dat onderbouwen en bezwaren van de tegenpartij van tafel halen.

[witte woef]

Een rechter neemt zijn eigen conclusie en is alleen vatbaar voor feiten ( zo hoort het). Aandragen van conclusies wordt niet gewaardeerd.

Daarom laat een rechter zelf de conclusie trekken op basis van aantoonbare feiten, een verduidelijking van feiten middels een tijdslijn met korte toelichting kan handig zijn.

Vaak kan een verhaal voor jou heel duidelijk zijn en je conclusies ook. Echter hoeft dit niet voor een ander te zijn, laat daarom bijvoorbeeld altijd betreft informatie een neutraal persoon lezen.

Zo een tijdlijn is alleen al handig voor je eigen advocaat, kosten mij eerst een kwartier met een tijdlijn erbij om een situatie uit te leggen die hij anders verkeerd had geïnterpreteerd. Rechters en advocaten hebben vele zaken, geef ze daarom duidelijkheid.

[ll2014]

Daarom laat een rechter zelf de conclusie trekken op basis van aantoonbare feiten, een verduidelijking van feiten middels een tijdslijn met korte toelichting kan handig zijn.

Klinkt op zich wel mooi, alleen zal een rechter al snel oordelen dat je de andere partij ergens van wilt beschuldigen en dan ontstaat er heel snel een welles nietes spel. En nogmaals een rechter doet in dit soort zaken echt niet aan waarheidsvinding, en zal dus ook niet zijn conclusie trekken op basis van aantoonbare feiten, zeker niet als deze feiten door één van beide ouders worden aangegeven en niet door een externe partij.
Ook al kan jij alles wat je zegt bewijzen, in de meeste gevallen zal het de rechter niet interesseren. De rechter zal proberen te beoordelen welke situatie voor het kind het beste is.
Als jij de tegenpartij beschuldigd zal dat niet als positief voor jou worden gezien, zelfs niet als je 100% bewijsbaar gelijk hebt.

[kiekiek]

Mijn ervaring is dat je de grootste kans van slagen in een zitting hebt als je vooral de positieve kanten belicht: het hebben van een eigen kamer voor je kind, dat je betrokken wilt raken of blijven in het vereningingsleven van je kind, de ligging van je woonplaats of je intentie om veel dichterbij te gaan wonen, dat je je leven op een stabiele manier op de rails hebt en je wens om een hele goede band met je kind te willen opbouwen. Richt je op positieve dingen!