Hallo allemaal,
Zoals we allemaal weten is er een en ander verandert bij de belastingdienst in het geval van de tergaven aan alimentatie betalende gescheiden ouders (met name de vaders dus).
Zo is de een ouder gezins korting komen te vervallen en kan je ook geen aanspraak meer maken op de teruggaaf over de betaalde alimentatie.
Dit heeft een aardige imnpact op de inkomens, voornamelijk die van mij.
Nu is er vanuit de politiek geegd dat de exen dit maar onderling moeten regelen en anders zullen de mensen maar naar de rechter moeten om te bepalen of de alimentatie hierdoor omlaag kan.
Ik wil ook graag kijken wat voor impact dit op mij heeft en hoe ik dit zou moeten aanpakken, want ik heb nu eerlijk gezegd geen idee hoe ik dit zou kunnen bepalen.
Vandaar dat ik jullie wil vragen hoe in jullie situatie zaken zijn geregeld en wat de beste paden zijn om te bewandelen, niet alleen om de impact op de persoon te bepalen, maar dus ook om dit het beste met je ex te kunnen regelen.
Alvast bedankt.
gr,
MikeP
Geen teruggaaf meer per 1 januari - jullie ervaringen
Re: Geen teruggaaf meer per 1 januari - jullie ervaringen
Beste Mike,
Als je nog redelijk kan overleggen met je ex zou je haar kunnen voorstellen om via het LBIO (is onafhankelijk en volgens tremanormen, kosten €50,- euro in totaal) een nieuwe berekening te laten uitvoeren en afhankelijk van de berekening opnieuw de alimentatie vaststellen.
Als ze vervolgens akkoord gaat wel de alimentatie laten vastleggen in een beschikking.
Stel dat ze wel wil mee werken aan een nieuwe berekening maar dat jullie er samen niet uitkomen dan kan je nog een voorstel via een advocaat doen waar ze mischien mee akkoord gaat. Komen jullie er samen NIET uit en valt de berekening gunstig uit voor jou dan kan je via de advocaat om een herziening van de alimentatie vragen.
Mocht je EX in de bijstand zitten dan heb je niet verplicht haar inkomensgegevens nodig omdat deze dan al wettelijk zijn en het LBIO hier gewoon mee kan rekenen, haar medewerking is dan niet nodig en je kan dan gewoon zelf een nieuwe berekening aan vragen.
Als ze Niet in de bijstand zit en ook niet wil mee werken aan een nieuwe berekening dan zou ik advies vragen bij een advocaat.
In mijn geval hebben we eerst een voostel voor verlaging alimentatie gedaan naar ex (deze zit wel in de bijstand). Ex reageerde negatief en is niet van plan om mee te werken.
Vervolgens hebben wij op eigen kosten een nieuwe berekening laten maken bij het LBIO (€50,- euro) en met deze berekening een advocaat ingeschakeld om de alimentatie te herzien . Verzoek is inmiddels ingedient bij de rechtbank van Breda. We hebben nog geen reactie van de ex gekregen. Ik verwacht dat het wegens de vele herzieningsverzoeken nog wel even kan duren voordat er bij ons een uitspraak is.
Succes.
Als je nog redelijk kan overleggen met je ex zou je haar kunnen voorstellen om via het LBIO (is onafhankelijk en volgens tremanormen, kosten €50,- euro in totaal) een nieuwe berekening te laten uitvoeren en afhankelijk van de berekening opnieuw de alimentatie vaststellen.
Als ze vervolgens akkoord gaat wel de alimentatie laten vastleggen in een beschikking.
Stel dat ze wel wil mee werken aan een nieuwe berekening maar dat jullie er samen niet uitkomen dan kan je nog een voorstel via een advocaat doen waar ze mischien mee akkoord gaat. Komen jullie er samen NIET uit en valt de berekening gunstig uit voor jou dan kan je via de advocaat om een herziening van de alimentatie vragen.
Mocht je EX in de bijstand zitten dan heb je niet verplicht haar inkomensgegevens nodig omdat deze dan al wettelijk zijn en het LBIO hier gewoon mee kan rekenen, haar medewerking is dan niet nodig en je kan dan gewoon zelf een nieuwe berekening aan vragen.
Als ze Niet in de bijstand zit en ook niet wil mee werken aan een nieuwe berekening dan zou ik advies vragen bij een advocaat.
In mijn geval hebben we eerst een voostel voor verlaging alimentatie gedaan naar ex (deze zit wel in de bijstand). Ex reageerde negatief en is niet van plan om mee te werken.
Vervolgens hebben wij op eigen kosten een nieuwe berekening laten maken bij het LBIO (€50,- euro) en met deze berekening een advocaat ingeschakeld om de alimentatie te herzien . Verzoek is inmiddels ingedient bij de rechtbank van Breda. We hebben nog geen reactie van de ex gekregen. Ik verwacht dat het wegens de vele herzieningsverzoeken nog wel even kan duren voordat er bij ons een uitspraak is.
Succes.
Re: Geen teruggaaf meer per 1 januari - jullie ervaringen
Ik heb eerst ex op de hoogte gebracht van de veranderingen omtrent de wet kind regelingen.
Verzoek voor een persoonlijk gesprek gedaan, maar afgewezen.
Dit was allemaal eind nov, begin dec. In de hoop hier voor 1 jan uit te zijn gekomen.
Maar toen begon het rekken. Niet volledig antwoorden, of pas heel laat antwoorden op mailtjes.
Uiteindelijk ging ze akkoord met een door ons te betalen berekening te laten maken bij het lbio.
Maar toen die uitslag er was was ze het er niet mee eens en vertrouwde het niet en had voor mij wel een telefoonnummer van een advocaat.
Vorige week bij advocaat geweest, morgen ligt de brief klaar. En dan maar afwachten wat de reactie zal zijn.
Ik hoop dat je eruit komt onderling en zo niet kan het door de nieuwe regelingen al snel uit om het wel aan te vechten.
Verzoek voor een persoonlijk gesprek gedaan, maar afgewezen.
Dit was allemaal eind nov, begin dec. In de hoop hier voor 1 jan uit te zijn gekomen.
Maar toen begon het rekken. Niet volledig antwoorden, of pas heel laat antwoorden op mailtjes.
Uiteindelijk ging ze akkoord met een door ons te betalen berekening te laten maken bij het lbio.
Maar toen die uitslag er was was ze het er niet mee eens en vertrouwde het niet en had voor mij wel een telefoonnummer van een advocaat.
Vorige week bij advocaat geweest, morgen ligt de brief klaar. En dan maar afwachten wat de reactie zal zijn.
Ik hoop dat je eruit komt onderling en zo niet kan het door de nieuwe regelingen al snel uit om het wel aan te vechten.
Re: Geen teruggaaf meer per 1 januari - jullie ervaringen
Allereerst bedankt voor het delen van jullie ervaringen.
Waar ik erg bang voor ben is dat het bedrag een stuk hoger gaat uitvallen, aangezien ik per 1 januari een stuk meer ben gaan verdienen. Dit gaat geheid impact geven op de hoogte van de alimentatie helaas.
Wat dat betreft had ik graag zien dat ze vanuit politiek Den Haag (nota bene mijn stad) een bovendrempel hadden afgesproken.
Maar goed, dat terzijde.
Ik denk dat ik maar weer een advocaat ga consulteren, misschien dat dat al een beter beeld gaat geven.
Waar ik erg bang voor ben is dat het bedrag een stuk hoger gaat uitvallen, aangezien ik per 1 januari een stuk meer ben gaan verdienen. Dit gaat geheid impact geven op de hoogte van de alimentatie helaas.
Wat dat betreft had ik graag zien dat ze vanuit politiek Den Haag (nota bene mijn stad) een bovendrempel hadden afgesproken.
Maar goed, dat terzijde.
Ik denk dat ik maar weer een advocaat ga consulteren, misschien dat dat al een beter beeld gaat geven.
Re: Geen teruggaaf meer per 1 januari - jullie ervaringen
Die bovendrempel is er toch ook gewoon?MikeP schreef:Wat dat betreft had ik graag zien dat ze vanuit politiek Den Haag (nota bene mijn stad) een bovendrempel hadden afgesproken.
Namelijk de behoefte van het kind/de kinderen ten tijde van de scheiding berekend aan de hand van beide inkomens samen, of het huidige inkomen van één van der ouders als dit hoger is dan het gezamenlijke inkomen ten tijde van de scheiding.
Als jij in je eentje nu meer verdient dan jij en je ex samen tijdens de scheiding gaat de behoefte dus omhoog, maar dat betekent ook dat je ex waarschijnlijk weinig tot niets verdient, en dus in aanmerking komt voor KGB die weer van de behoefte wordt afgetrokken.
Re: Geen teruggaaf meer per 1 januari - jullie ervaringen
Hoi LL2014,
In dit geval had ik het niet over de bovendrempel voor de behoefte van de kinderen. De tabellen gaan niet verder op een gegeven moment dus daar zit klaarblijkelijk een bovendrempel aan.
Waar ik het wel over had is het draagvlak van beide partijen.
Even een voorbeeld:
De man verdient netto 2500 euro per maand, terwijl de vrouw 1800 euro per maand verdient.
Door een promotie gaat de man ineens 3500 euro per maand verdienen.
Waarom zou in dat geval de alimentatie een heel stuk hoger moeten uitvallen voor de man, terwijl normaal gesproken de vrouw kan rondkomen met de alimentatie die ze toch al ontving?
Met andere woorden, waarom zou de vrouw in dit geval moeten profiteren van de promotie die de man maakt, terwijl er in beginsel genoeg draagvlak is om volledig voor de kinderen te kunnen zorgen, door beide ouders?
Mijn gevoel (en velen met mij heb ik al begrepen) hierbij is dat je uiteindelijk niet zozeer in de behoefte van de kinderen voorziet, maar meer een verkapte partner alimentatie betaalt.
Vandaar dat ik zou willen pleiten voor een bovengrens aan te betalen alimentatie om ook de man te kunnen laten genieten van zijn zuur verdiende centen.
(Dit voorbeeld geeft trouwens niet mijn financiele situatie weer).
In dit geval had ik het niet over de bovendrempel voor de behoefte van de kinderen. De tabellen gaan niet verder op een gegeven moment dus daar zit klaarblijkelijk een bovendrempel aan.
Waar ik het wel over had is het draagvlak van beide partijen.
Even een voorbeeld:
De man verdient netto 2500 euro per maand, terwijl de vrouw 1800 euro per maand verdient.
Door een promotie gaat de man ineens 3500 euro per maand verdienen.
Waarom zou in dat geval de alimentatie een heel stuk hoger moeten uitvallen voor de man, terwijl normaal gesproken de vrouw kan rondkomen met de alimentatie die ze toch al ontving?
Met andere woorden, waarom zou de vrouw in dit geval moeten profiteren van de promotie die de man maakt, terwijl er in beginsel genoeg draagvlak is om volledig voor de kinderen te kunnen zorgen, door beide ouders?
Mijn gevoel (en velen met mij heb ik al begrepen) hierbij is dat je uiteindelijk niet zozeer in de behoefte van de kinderen voorziet, maar meer een verkapte partner alimentatie betaalt.
Vandaar dat ik zou willen pleiten voor een bovengrens aan te betalen alimentatie om ook de man te kunnen laten genieten van zijn zuur verdiende centen.
(Dit voorbeeld geeft trouwens niet mijn financiele situatie weer).
Re: Geen teruggaaf meer per 1 januari - jullie ervaringen
Daar heb je inderdaad precies het probleem!MikeP schreef:Mijn gevoel (en velen met mij heb ik al begrepen) hierbij is dat je uiteindelijk niet zozeer in de behoefte van de kinderen voorziet, maar meer een verkapte partner alimentatie betaalt.
Vandaar dat ik zou willen pleiten voor een bovengrens aan te betalen alimentatie om ook de man te kunnen laten genieten van zijn zuur verdiende centen.
(Dit voorbeeld geeft trouwens niet mijn financiele situatie weer).
Op zich is de gedachte dat als een man meer gaat verdienen, de kinderen daar ook van te horen profiteren een goed uitgangspunt.
Ik denk ook dat de meeste vaders daar ook niet het probleem mee hebben.
In de praktijk komt het geld vaak voor het overgrote deel bij de ex terecht en niet bij de kinderen.
Het kan eigenlijk ook nooit goed werken in de praktijk.,
Stel je de situatie eens voor van bijvoorbeeld een man met een modaal inkomen en een vrouw met een minimumloon.
Je kunt je dan toch eigenlijk ook niet voorstellen hoe de vrouw er voor zichzelf een levensstijl op minimumloon niveau op na moet houden en het kind verzorgen alsof het om een modaal inkomen gaat.
In mijn situatie merk ik dat ook, mijn hex heeft geen zin om meer te werken dan 20 uur per week, want anders zou ze eens een keer moe kunnen worden...
Vanzelfsprekend heeft ze dan een laag inkomen, maar ik vind het nog steeds belachelijk dat ik daarom voor de 8 dagen per maand dat mijn zoon daar is, dus 135 euro moet gaan betalen. Ik weet 100% zeker dat dat geld niet bij mijn zoon terecht komt....
Re: Geen teruggaaf meer per 1 januari - jullie ervaringen
Het is inderdaad een heel gedoe, zelf denk ik dat er weinig overblijft dat een herziening aan te vragen via de rechter.
Leuk, maar ik heb zo even niet het geld bij elkaar om dit aan te vragen. Dus zit er voorlopig even niets anders op dan nog meer op de financiën te letten. Als ik het geld bij elkaar gesprokkeld krijg zal ik t.z.t. ook mijn ex moeten informeren wat zeer waarschijnlijk uit zal draaien op meer onderlinge spanningen.
Mijn ex heeft momenteel ook een uitkering en hoe meer alimentatie ik betaal des te minder hoeft de overheid bij te dragen, dat ik (en waarschijnlijk meerdere) daardoor het minder krijgen schijnt voor Den haag niets uit te maken.
Wat een land zijn we toch!
Leuk, maar ik heb zo even niet het geld bij elkaar om dit aan te vragen. Dus zit er voorlopig even niets anders op dan nog meer op de financiën te letten. Als ik het geld bij elkaar gesprokkeld krijg zal ik t.z.t. ook mijn ex moeten informeren wat zeer waarschijnlijk uit zal draaien op meer onderlinge spanningen.
Mijn ex heeft momenteel ook een uitkering en hoe meer alimentatie ik betaal des te minder hoeft de overheid bij te dragen, dat ik (en waarschijnlijk meerdere) daardoor het minder krijgen schijnt voor Den haag niets uit te maken.
Wat een land zijn we toch!
Re: Geen teruggaaf meer per 1 januari - jullie ervaringen
Afgelopen maand een beschikking gekregen. Omdat de teruggaaf geen invloed heeft op mijn draagkracht die gebruikt wordt in de berekining, is er geen rekening mee gehouden. Het lijkt er dus op dat indien het je draagkracht wel beinvloedt, het meegenomen kan worden.
-
Benadeelde
- Zeer gewaardeerde schrijver
- Berichten: 79
- Lid geworden op: 26 feb 2015, 13:51
Re: Geen teruggaaf meer per 1 januari - jullie ervaringen
Hoi Taita
Bedoel je dat je draagkracht het afschaffen van het LOK opheft ?
In zijn algemeenheid:
Op de website van de expertgroep alimentatienormen staat een draagkrachttabel wat gekoppeld is aan het inkomen. Betaal je KA boven je draagkracht dan is het de moeite om te proberen om tot overeenstemming te komen anders zal je zelf de afweging moeten maken of dat het zin heeft om een advocaat in te schakelen, gezien de kosten dat het met zich meebrengt.
Eigenlijk vind ik het zo wie zo absurd dat er rechtszaken gestart moet worden als je draagkracht niet voldoende is. Daarbij ben ik erachter gekomen, moet er wel bij zeggen dat het geldt in dit geval, indien het verzamelinkomen gestegen is met
€ 1000,00 per maand, dan komt men nog tekort om aan de kinderbehoefte te voldoen gezien beide draagkrachten. Leg mij dat maar eens uit.
Kinderbehoefte wordt veel te hoog vastgesteld zeker in verhouding tot de kindgebonden kosten. De rest zijn voor verblijfskosten, in dit geval zijn de verblijfskosten aanmerkelijk hoger dan de kindgebonden kosten. Huurtoeslag + verblijfskosten overschrijden de huur van de woning en dan worden ook nog de gehele kindgebonden kosten door de alimentatie plichtige betaalt. Kinderen zorgen niet voor een verhoogde huur of hypotheek, alleen voor hogere energielasten en in sommige gemeenten meer afval. Met de € 50,00 per maand dat een verzorgende ouder dient bij te dragen kan deze verhoging van worden betaald. Laat de alimentatieplichtige de kindgebonden kosten betalen en hij of zij weet waarvoor hij of zij betaalt. Deze bedragen zijn aanzienlijk lager dan de kinderbehoefte. Als alle alimentatieplichtigen zich achter deze regel zouden scharen dan hoeven er geen individuele rechtszaken meer gepleegd te worden en kan men een eenheid creëren. Indien de draagkracht niet voldoende is dan kan deze tijdelijk worden bijgesteld tot dat de draagkracht weer voldoende is. Even in het kort uitgelegd. Ik ben hier een voorstander van want ik ben het spuugzat om iedere keer te moeten procederen doordat de tegenpartij over een advocaat van onvermogen beschikt. Zo vaak geprobeerd om tot overeenstemming te komen maar nee. En waarvoor......
Bedoel je dat je draagkracht het afschaffen van het LOK opheft ?
In zijn algemeenheid:
Op de website van de expertgroep alimentatienormen staat een draagkrachttabel wat gekoppeld is aan het inkomen. Betaal je KA boven je draagkracht dan is het de moeite om te proberen om tot overeenstemming te komen anders zal je zelf de afweging moeten maken of dat het zin heeft om een advocaat in te schakelen, gezien de kosten dat het met zich meebrengt.
Eigenlijk vind ik het zo wie zo absurd dat er rechtszaken gestart moet worden als je draagkracht niet voldoende is. Daarbij ben ik erachter gekomen, moet er wel bij zeggen dat het geldt in dit geval, indien het verzamelinkomen gestegen is met
€ 1000,00 per maand, dan komt men nog tekort om aan de kinderbehoefte te voldoen gezien beide draagkrachten. Leg mij dat maar eens uit.
Kinderbehoefte wordt veel te hoog vastgesteld zeker in verhouding tot de kindgebonden kosten. De rest zijn voor verblijfskosten, in dit geval zijn de verblijfskosten aanmerkelijk hoger dan de kindgebonden kosten. Huurtoeslag + verblijfskosten overschrijden de huur van de woning en dan worden ook nog de gehele kindgebonden kosten door de alimentatie plichtige betaalt. Kinderen zorgen niet voor een verhoogde huur of hypotheek, alleen voor hogere energielasten en in sommige gemeenten meer afval. Met de € 50,00 per maand dat een verzorgende ouder dient bij te dragen kan deze verhoging van worden betaald. Laat de alimentatieplichtige de kindgebonden kosten betalen en hij of zij weet waarvoor hij of zij betaalt. Deze bedragen zijn aanzienlijk lager dan de kinderbehoefte. Als alle alimentatieplichtigen zich achter deze regel zouden scharen dan hoeven er geen individuele rechtszaken meer gepleegd te worden en kan men een eenheid creëren. Indien de draagkracht niet voldoende is dan kan deze tijdelijk worden bijgesteld tot dat de draagkracht weer voldoende is. Even in het kort uitgelegd. Ik ben hier een voorstander van want ik ben het spuugzat om iedere keer te moeten procederen doordat de tegenpartij over een advocaat van onvermogen beschikt. Zo vaak geprobeerd om tot overeenstemming te komen maar nee. En waarvoor......