moeder wil herziene afspraken en hoofdverblijf na 5 jaar

[ceesdeboer]

Beste forumlezers,

Mijn ex en ik zijn inmiddels ruim 5 jaar uit elkaar. We hebben samen 3 kinderen (7, 9 en 15 jaar). De rechter heeft 2 jaar geleden besloten dat ik het hoofdverblijf moest krijgen (mede omdat moeder 200km verderop was gaan wonen). We hebben de kinderen om het weekend. Door de week zijn ze elke dag behalve de vrijdag bij mij.

Inmiddels is moeder terug verhuisd naar de woonplaats kinderen. Omwille van de kinderen heb ik er voor gekozen de kinderen ook de maandag bij haar te laten zijn. Dat is al maanden zou nu.

Voor de zomer heeft ze ook een aantal dinsdagen op ze gepast. We hadden mondeling afgesproken dat dit tot de zomer zou zijn. Inmiddels blijkt de oudste niet door de week bij moeder te willen zijn en zij is dan ook elke weekdag bij mij.

Nu wil moeder ineens vsatgelegd krijgen dat zij (naast om het weekend) maandag, dinsdag en vrijdag de kinderen heeft. Ook wil ze nu hoofdverblijf en de kinderen bij haar ingeschreven krijgen.

Ik voel daar niet zo veel voor (uiteraard omdat dit niet beter is voor kids), maar wat voor andere nadelen kleven aan die situatie? Bijv. uiteindelijk zeggenschap over belangrijke beslissingen zoals schoolkeuze, sport en muziekles, etc. En betekent dat automatisch dat ik ook kinder- alimentatieplichtig ben?

Na hoeveel keer 'oppassen' op rij (op zo'n dinsdag) kan je zo'n dag met succes laten bekrachtigen bij een rechter als aanpassing op 'oude' plan?

Alvast bedankt voor jullie reactie.

Groet,
Cees.

[Casper]

Ik voel daar niet zo veel voor (uiteraard omdat dit niet beter is voor kids), maar wat voor andere nadelen kleven aan die situatie? Bijv. uiteindelijk zeggenschap over belangrijke beslissingen zoals schoolkeuze, sport en muziekles, etc. En betekent dat automatisch dat ik ook kinder- alimentatieplichtig ben?

Wat zeggenschap betreft, dat gaat over het gezag. Als jullie getrouwd waren, hebben jullie nu gezamenlijk gezag. Klopt dat? Heeft moeder aangegeven dat ze nu het gezag alleen wil? (Lijkt me onder jullie omstandigheden een kansloze missie voor haar). Wat betreft schoolkeuze, verhuizen, medische ingrepen e.d. sta je met gezamenlijk gezag sterker, dus laat dat onder geen beding van je afnemen.

Inderdaad, als moeder de kinderen meer bij haar heeft, is er de kans dat je kinderalimentatie zou moeten gaan betalen. Of dat zo is, en hoeveel, ligt aan de omstandigheden (inkomen e.d.).

Heb je een idee waardoor moeder gemotiveerd wordt in haar wensen? Waarom komt dit nu ineens naar voren?

[ceesdeboer]

Beste Casper,

Allereerst dank voor je moeite te antwoorden.

Gezag. Ze is niet uit op alleen-gezag. Dat weet ik.

Naar haar motieven kan ik alleen maar raden natuurlijk. Toch zijn er maar 2 categorieën waar ik uit kan kiezen:
-vanuit oprechte moederliefde de kinderen nog een extra dagje bij zich te hebben
-financiële motieven

Advocaat moeder geeft in brief aan 'nu moeder weer terugverhuisd is en een studie doet waardoor ze door de week alle tijd heeft voor de kinderen
te zorgen etc.'. Daarnaast 'omdat moeder minder verdient is het financieel aantrekkelijker (huursubsidie, kop-toeslag, etc.) de kinderen bij haar in te schrijven en dat geld dan op kinderrekening te storten' waar we samen van kunnen pinnen voor kinderdingen.

Ik wil geen zure ex zijn dus geef niet mijn mening over wat ik er van denk. Wat de echte reden is kan ik alleen maar raden, maar in het kadere 'prepare for the worst and hope for the best' zou ik het fijn vinden je/ jullie mening te horen over mijn positie en aanpak.

-Met name vraag ik me af hoe haar kaarten zijn met de dinsdagen. Na hoeveel dinsdagen op rij afwijken van regeling op papier kun je de rechter vragen de 'nieuwe situatie' te bekrachtigen?
-Wat is de invloed van haar woning (1 slaapkamer voor 3 kinderen, midden in winkelstraat zonder sociale controle, binnen 100 meter 20 kroegen, geen kinderen of speeltuinen in wijde omgeving) versus die waar de kinderen hun hele leven al wonen (eigen slaapkamers, vriendjes, etc.)?
-Onze oudste dochter van 15 wil door de week gewoon hier zijn (eigen kamer voor huiswerk, etc.). Is een rechter (snel) geneigd de kinderen uit elkaar te halen?

Alvast weer bedankt voor je/ jullie antwoord.

Groet,
Cees.







Maar zelfs als ik als niet-objectieve ex zou moeten raden

[ceesdeboer]

Beste leden,

Inmiddels ben ik mentaal behoorlijk verder en bereid om, in de hoop van een betere verstandhouding, mijn ex financieel tegemoet te komen.

Vraag
kunnen we samen het door rechter vastgestelde bedrag van de kinderbehoefte laten aanpassen naar een veel lager bedrag (van €900 naar €500)?

Situatie
5,5 jaar geleden uit elkaar gegaan (nooit getrouwd of samenlevingscontract gehad dus van partnerali geen sprake).
Kinderen zijn altijd bij mij gebleven (ex is 170 km verder gaan wonen). Door rechter is dit 2 jaar geleden officieel bekrachtigd in vonnis.
Inmiddels is ex terug verhuisd naar onze woonplaats en heb ik de omgangsregeling verruimd naar 50% (vanuit belang kinderen die hun moeder 3 jaar lang alleen maar om het weekend zagen).
Ex wil nu ineens alle kinderen bij haar ingeschreven hebben. Volgens haar advocaat omdat ze maar 1 dag p.w. een opleiding volgt en rest vrij is voor kinderen en dus beter kan oppassen dan bij mij af mijn ouders 2 dagen per week (zelf doe ik woensdag en andere dagen zijn ze bij ex).

Ik wil best 1 kind bij haar laten inschrijven zodat ze heel veel toeslagen krijgt (huur, kind).
Maar mezelf niet in de voet schieten doordat ik dan ineens alimentatie aan haar moet overmaken (zij gaat nooit meer verdienen dan €1500 netto).

Ik wil daarom voorstellen dit te doen, maar dan wil tegelijkertijd in ruil dat de kinderbehoefte (dus niet de alimentatie) wordt vastgesteld op heel weinig (van €900 naar €500?) zodat ik weinig risico loop om ooit veel alimentatie te moeten betalen.
Is dit mogelijk en is dit onomkeerbaar, stel dat ze ooit wel alle 3 bij haar ingeschreven voor elkaar zou krijgen en dus weer wil terug wil draaien naar €900?

Alvast bedankt voor jullie suggesties/ opinie.
Cees

[ll2014]

Ik denk niet dat je kinderbehoefte zomaar lager kan laten vaststellen, dan zal je met bewijzen moeten komen dat de behoefte echt niet hoger is.
Bovendien stel je zelf dat de behoefte al door de rechter is vastgesteld.
Welke redenen zou je willen aanvoeren om nu plotseling veel lager uit te komen.

Als je kinderen 50% bij jou zijn en 50% bij haar, en zij heeft een duidelijk lager inkomen dan jij hebt lijkt het me niet meer dan redelijk dat je KA betaalt.

Ik weet uit ervaring dat je zelfs KA plichtig kunt zijn als je kind voor 70% van de tijd bij jou is, en ook staat ingeschreven bij jou, oftewel ik betaal KA voor de omgangsregeling.
Wat dat betreft leven we in een gestoord land.

Als je oudste dochter het liefst bij jou zijn en de anderen ook zonder problemen de hele tijd bij je gewoond hebben is er volgens mij geen enkele reden waarom de rechter dat nu zou willen veranderen.
Wel belangrijk kan zijn hoe jij de verruiming van de omgangsregeling hebt geregeld.
Is daar iets over vastgelegd?
Zo nee, dan zal het altijd haar woord tegen jouw woord zijn.
Er moeten wel heel zwaar wegende redenen zijn om een bestaande regeling te veranderen.

[ceesdeboer]

Beste ervaringsdeskundige,

Zowel ik als mijn ex zijn allergisch voor elkaar geld te moeten betalen. Dit verstoort onze relatie en daar hebben onze kinderen last van. Ondanks dat de rechter heeft besloten dat zij mij moet betalen doet ze dat niet. Prima, maar ik wil in de toekomst echter niet dat het andersom wel zo kan zijn. We zoeken dus samen naar de volgende vastlegging.

Mijn (of ons) eerste doel is om de behoefte structureel naar beneden te krijgen (dit om de hoogte van eventueel toekomstige alimentatie te beperken).
Mijn (of ons) tweede doel is de alimentatie over-en-weer in de toekomst zo veel als mogelijk uit te sluiten.

Ik wil haar een voorstel doen waarbij ik een van de drie kinderen bij haar laat inschrijven zodat zij allerlei toeslagen krijgt (dat wil ze graag). Maar wil niet dat daarmee een situatie ontstaat van alimentatie betalen.

Weet jij (of iemand anders op het forum) hoe wij samen de behoefte naar beneden kunnen bijstellen, stel dat we dit beiden willen? Bijv. door te onderbouwen dat het gebaseerd is op 2 salarissen, terwijl de laatste maanden alleen ik werkte en dus het bedrag dan lager uitkomt? Of is het voldoen als wij dit gezamenlijk eens zijn?
Kunnen we onderling vooraf vastleggen dat, als zij een kind heeft ingeschreven en ik twee, we onderling uitsluiten ooit alimentatie aan elkaar te hoeven betalen?

Alvast weer enorm bedankt voor jullie feedback.

Groet,
Cees.

[Condat47]

Beste Cees,

Welke toeslagen denk moeder dan extra recht op te hebben als ze 1 kind ingeschreven heeft? Haar motivatie vind ik rammelen.

Ze is nu begrijp ik alleen staand met een studie, geen werk?
Ze ontvangt nu dus de alleenstaande korting bij de gemeentelijke lasten.

Zorgtoeslag heeft ze ook zonder ingeschreven kind recht op. Kinderopvangtoeslag? Lijkt me ook niet van toepassing. Huurtoeslag heeft volgens mij ook niets te maken met wel of geen kind ingeschreven maar is op inkomen.

Dan blijft er over de kinderbijslag van 1 kind = 191 per 3 maanden + kind gebonden budget voor 1 kind 340 euro max per maand.

Ik begrijp dat ze nu een studie volgt en de rest van de week niets doet (in ieder geval niet werken?). Zo'n leven wil ik ook wel. Beetje studeren.

Daarnaast wil ze de kinderbijslag en het kindgebondenbudget op een aparte rekening zetten zodat jullie hier samen de kosten van het kind van kunnen betalen. Dan snap ik al helemaal niet welke voordelen er voor haar nog over blijven? Let zeer goed op dat JIJ straks niet de pineut bent om haar alimentatie te moeten gaan betalen.

Zoals al eerder geschreven, de behoefte naar beneden krijgen lijkt me een onbegonnen werk. Zo'n wijziging moet ook door de rechter goed gekeurd worden in een nieuwe beschikking en waarom zou deze daar in mee gaan. Ik heb dit ook nog nooit gezien tenzij de behoefte in het begin verkeerd berekend is, maar dat lijkt me niet het geval hier of wel?

Waarom laat je haar niet eens een rekensommetje sturen wat ze aan toeslagen krijgt nu en wat ze volgens haar zou krijgen met 1 kind ingeschreven dan kan je het verschil zien (en zelf narekenen m.b.v. de site van de belastingdienst door een proefberekening te doen).

[Voiceless]

Ik begrijp een stukje niet. Eerst was het om het weekend, toen kwam de maandag erbij en nu heb je het over 50%. Wat is de werkelijke verdeling nu in de praktijk en volgens de beschikking?

De behoefte aanpassen lukt bijna niet. Er wordt uitgegaan van de behoefte zoals die goldt bij het uiteengaan. Als die volgens de tabellen is, dan is er weinig kans.

Rechters houden er niet van om een bestaande werkende situatie aan te passen. Er is op het eerste gezicht geren reden om het hoofdverblijf aan te passen. Wel is er aanleiding om de contactregeling aan te passen.

Waar je voor uit moet kijken is dat je geen formeel co-ouderschap aangaat. Die richting ga je uit met een gezamelijke regeling. Volgende stap voor haar is om het co-ouderschap onwerkbaar te verklaren en dan ben jij plotseling die vader als zovelen hier. Dus die 50% is niet een goed idee.

Een kamer voor drie kinderen is geen goede woonomgeving voor de kinderen. Daar moet zeker iets in veranderen. Zeker gezien de leeftijd. Blijf bij de regeling zoals die was, totdat zij de juiste woonruimte heeft.

Jij hebt ze de afgelopen stabiliteit geboden. Blijf dat bieden! Wat wil ze in de toekomst? Ze heeft de kinderen al eerder op een tweede plan gezet.

Je bent altijd verplicht om naar draagkracht bij te dragen aan de kosten van verzorging en opvoeding. Dit staat los van het hoofdverblijf. Zij ontvangt (in de berekining voor KA) een hogere zorgkorting naar mate de kinderen meer bij haar zijn. Aan de andere kant worden de meeste toeslagen bij haar inkomen geteld (behalve de kinderbijslag). De huurtoeslag is dacht ik ook niet van invloed, omdat er gerekend wordt met een forfaitair bedrag. Ze heeft in principe wel recht op de kindregelingen, waaronder de alleenstaande ouderkop.

Het beste kan je berekeningen laten maken voor beide situaties. Dan zie je wat het je eventueel gaat kosten/opleveren. Het is overigens ook niet ongebruikelijk dat bij meerdere kinderen de kinderen qua hoofdverblijf verdeeld worden.