Hallo,
Vandaag kreeg ik een email van maatschappelijk werk waarin verwezen werd naar een brief die ze naar de Rvdk waarin ze hun zorgen uitte over mijn kinderen en tevens hen verzocht om ook aanwezig te zijn bij de rechtzaak die mijn ex heeft aangespannen met het verzoek om het huidige co-ouderschap(omgang is 50/50) om te laten zetten naar een omgangsregeling.
In de brief wordt beweert dat de hulp gericht is op de communicatie maar tot nu toe hebben we enkel het OP herzien en hierna een rustperiode ingelast. Er is slechts 1 gesprek geweest met de hulpverlening om de communicatie te verbeteren. (ex is borderliner wat communicatie nogal bemoeilijkt.....) Ex heeft tijdens tweede gesprek de hulpverlening eenzijdig en onnodig gestopt omdat ze definitief de weg naar de rechter ging bewandelen waardoor de vrijwillige hulpverlening stagneerde.
Tijdens een telefoongesprek begin dit jaar met maatschappelijk werk werd mij medegedeeld dat zij geen reden zagen (nadat ik mijn zorgen meerder malen had geuit dat het niet goed ging) voor verplichte hulpverlening omdat er geen kindsignalen zijn en dit terwijl mijn ex sinds een maand de omgang frustreert. In de brief word ook niet verwezen dat mijn ex de omgang frustreert wat eigenlijk een directe aanleiding had moeten zijn voor een zorgmelding naar Rvdk.
Ik voel me een beetje ''genaaid'' door maatschappelijk werk. Ik heb de brief doorgestuurd naar mijn advocaat die waarschijnlijk, haar kennende een felle corrigerende reactie op terug zal geven omdat de feiten in de brief onjuist zijn. Iemand zo iets al eens meegemaakt of adviezen hierop kan geven?
Iemand een idee wat de reden is voor het verzoek dat Rvdk ook aanwezig moet zijn? Er is tenslotte geen onderzoek gestart en kan ook niet gestart worden gezien dat over twee weken de zitting is.
verzoek vanuit AMW Rvdk aanwezig bij rechtzaak
Re: verzoek vanuit AMW Rvdk aanwezig bij rechtzaak
Ik begrijp jouw verhaal niet helemaal. Er is binnenkort een zaak, waarover?
Heeft het AMW nu wel of niet een zorgmelding gedaan.? Je hebt het over een brief naar de Raad, wat staat daarin? Wat zijn de zorgen? Frustratie van de omgangsregeling is overigens geen reden voor een zorgmelding, het niet accepteren van noodzakelijke hulpverlening anderzijds wel.
De Raad wordt altijd uitgenodigd voor zittingen die over de kinderen gaan. Zegt verder niets. Alleen als de Raad zelf een procedure start moet je allert zijn.
Als de rechter besluit tot een onderzoek van de Raad, let dan goed op wat voor een onderzoek. Gaat het over omgang of over kinderbeschermingsmaatregelen (OTS bijv.). Het zou wel erns kunnen zijn dat het AMW zorgen heeft geuit of jouw hex.
Heeft het AMW nu wel of niet een zorgmelding gedaan.? Je hebt het over een brief naar de Raad, wat staat daarin? Wat zijn de zorgen? Frustratie van de omgangsregeling is overigens geen reden voor een zorgmelding, het niet accepteren van noodzakelijke hulpverlening anderzijds wel.
De Raad wordt altijd uitgenodigd voor zittingen die over de kinderen gaan. Zegt verder niets. Alleen als de Raad zelf een procedure start moet je allert zijn.
Als de rechter besluit tot een onderzoek van de Raad, let dan goed op wat voor een onderzoek. Gaat het over omgang of over kinderbeschermingsmaatregelen (OTS bijv.). Het zou wel erns kunnen zijn dat het AMW zorgen heeft geuit of jouw hex.
Re: verzoek vanuit AMW Rvdk aanwezig bij rechtzaak
Mijn ex-vrouw heeft een zaak aangespannen om het huidige co-ouderschap(verdeling kids 50/50) om te laten zetten naar een omgangsregeling(1 weekend per 14 dagen). Daarbij wil ze ook het volledige ouderlijk gezag.....tja
Ter info. Een vrijwillige hulpverlening is via VT opgestart nadat zij een zorgmelding hebben ontvangen vanuit de politie omdat mijn ex zich fysiek agressief jegens mij gedroeg en zij daar een melding van huiselijk geweld had gemaakt.
Haar verzoekschrift kan vertaald worden dat ze geen co-ouderschap wil of kan. Zo beweert ze dat ik nooit mee gewerkt heb om de onderlinge problemen op te lossen, dat er sprake is van een ernstig verstoorde verhouding, de communicatie zeer slecht is, ik haar zorgen niet series neem, verwijt mij dat ik de kinderen te klein ondergoed aan trek, terwijl ze de kinderen weer overdraagt in hetzelfde ondergoed...., het onmogelijk is gebleken om tot goede afspraken te komen, etc.
Met de inhoud van mijn verweer schrift kan ik echter aantonen middels vele emails dat de communicatie omtrent de kinderen goed is, haar zorgen wel degelijk serieus heb genomen, ik volledig mee werk met de hulpverlening en dat juist de ex diversen malen de communicatie verstoorde (blokkeren sms'en/email adressen) en dat mijn ex de hulpverlening eenzijdig en onnodig heeft gestopt. Alles bij elkaar kan ik enigszins aantonen dat juist mijn ex-vrouw voor 90% de ''oorzaak'' is van de, in haar ogen, verstoorde verhouding. Maar het blijft koffiedik kijken over het oordeel van een rechter. Ex heeft diagnose Borderline stoornis waar in mijn ogen de kern van de problematiek ligt.
Het meest belangrijke is dat het zeer goed gaat met de kinderen. (aantoonbaar middels uitstekende schoolrapporten, meningen van opvang, huisarts etc.)
Eind december 2015 heb ik een gesprek gehad met het AMW over mogelijkheden over verplichte hulpverlening in de vorm van een duurtraject oid omdat ik merkte, nav gedrag ex-vrouw dat er iets ''broeide'' wat ongezond was. Hier wilde het AMW echter niet aan mee werken omdat zij zich geen zorgen maakte om de kinderen en er ook geen directe kindsignalen waren. Er werd vermeld dat zowel ik als mijn ex de verkeerde verwachtingen hadden over de hulpverlening en dat tijd het antwoord was op de problematiek. (Pragmatisch als ik ben: hoe kan een vrijwillige hulpverlening aanslaan als beide partijen er de verkeerde verwachtingen over hebben?) Nog geen twee weken later frustreert ex de omgang waarmee mijn zorgen/angsten waarheid werden.
In de brief aan Rvdk wordt nu vermeld dat ouders in een hevige strijd zijn waarbij geen woord gerept wordt over het feit dat ex de omgang frustreert. De opsommingen in de brief waarmee ze hun zorgen benoemen zijn gedateerd en tevens onjuist. Zo beweren ze dat de hulpverlening was gericht op de communicatie terwijl de werkelijkheid is, zelfs na mijn bezwaar dat de hulp was gericht op het herzien van het OP. Zo wordt er ook beweert dat beide ouders aangeven dat er een terugval is in de zindelijkheid van mijn jongste tijdens de wissels. Ik heb dit nooit aan het AMW vermeld. Er is inderdaad een terugval maar dit merkte ik pas in mijn laatste normale formele week voordat ex de omgang ging frustreren. Ik maakte mij geen zorgen om de terugval omdat dit wel vaker komt bij kinderen van 3 jaar. De terugval is momenteel nog steeds ter orde, dit kan dus niet aan de wissels liggen omdat er simpelweg geen wissels meer hebben voorgedaan. De leidsters van opvang van de jongste maken zich ook geen zorgen om de terugval, het is niet standaard maar het komt vaker voor. Zo als vaker ervaren rukt mijn ex haar zorgen volledig uit verband en worden haar zorgen kennelijk klakkeloos overgenomen door het AMW. In de brief wordt ook beweert dat ik de jongste ''sla'' als hij een ongelukje had.......
Ik ga na overleg met mijn advocate een klacht indienen wegens hun onzorgvuldigheid. Ik ben van mening dat ze geen gehoor hebben gegeven op mijn zorgen, mijn visie waar de problematiek vandaan komt(de kern) en dat de concentratie verplaats moest worden naar de communicatie ipv het herzien van het OP. (oplossingsgericht, to the point)
Ik wil dat het co-ouderschap blijft bestaan omdat dit het beste is voor mijn mannen (alhoewel ik nu op juridisch vlak niet meer kan zeggen dat een co-ouderschap in het belang van de kinderen is nu mijn ex de kinderen klem zet tussen ons)
Mijn ex heeft tenslotte ook niet voor haar Borderline Stoornis gekozen, de methodiek van het AMW geen resultaten geboden heeft, terwijl ik er op gehamerd heb om te concentreren op de kern van de problematiek, ik diversen malen heb gevraagd om handvatten om de situatie onder ''controle'' te houden, de rust te bewaren en deze niet kreeg waardoor ik machteloos mocht toekijken hoe mijn ex zich gedraagt als een olifant in een porseleinkast Helaas werd er standaard gereageerd dat ik mijn ex zwart maakte toen ik vermelde dat ex aan een Borderline stoornis lijd.
Al met al maakte ik tot aan het moment dat mijn ex de omgang ging frustreren geen grote zorgen dat een rechter het co-ouderschap zal gaan beëindigen. Nu mijn ex de omgang frustreert, omdat ze beweert dat ik de kinderen sla is er geen sprake meer van een co-ouderschap. Een onderzoek van de raad is denk ook niet meer te voorkomen en naar aanleiding over de negativiteit van de Rvdk op dit forum maak ik me nu wel zorgen die ik wil delen en om advies vraag.
Ter info. Een vrijwillige hulpverlening is via VT opgestart nadat zij een zorgmelding hebben ontvangen vanuit de politie omdat mijn ex zich fysiek agressief jegens mij gedroeg en zij daar een melding van huiselijk geweld had gemaakt.
Haar verzoekschrift kan vertaald worden dat ze geen co-ouderschap wil of kan. Zo beweert ze dat ik nooit mee gewerkt heb om de onderlinge problemen op te lossen, dat er sprake is van een ernstig verstoorde verhouding, de communicatie zeer slecht is, ik haar zorgen niet series neem, verwijt mij dat ik de kinderen te klein ondergoed aan trek, terwijl ze de kinderen weer overdraagt in hetzelfde ondergoed...., het onmogelijk is gebleken om tot goede afspraken te komen, etc.
Met de inhoud van mijn verweer schrift kan ik echter aantonen middels vele emails dat de communicatie omtrent de kinderen goed is, haar zorgen wel degelijk serieus heb genomen, ik volledig mee werk met de hulpverlening en dat juist de ex diversen malen de communicatie verstoorde (blokkeren sms'en/email adressen) en dat mijn ex de hulpverlening eenzijdig en onnodig heeft gestopt. Alles bij elkaar kan ik enigszins aantonen dat juist mijn ex-vrouw voor 90% de ''oorzaak'' is van de, in haar ogen, verstoorde verhouding. Maar het blijft koffiedik kijken over het oordeel van een rechter. Ex heeft diagnose Borderline stoornis waar in mijn ogen de kern van de problematiek ligt.
Het meest belangrijke is dat het zeer goed gaat met de kinderen. (aantoonbaar middels uitstekende schoolrapporten, meningen van opvang, huisarts etc.)
Eind december 2015 heb ik een gesprek gehad met het AMW over mogelijkheden over verplichte hulpverlening in de vorm van een duurtraject oid omdat ik merkte, nav gedrag ex-vrouw dat er iets ''broeide'' wat ongezond was. Hier wilde het AMW echter niet aan mee werken omdat zij zich geen zorgen maakte om de kinderen en er ook geen directe kindsignalen waren. Er werd vermeld dat zowel ik als mijn ex de verkeerde verwachtingen hadden over de hulpverlening en dat tijd het antwoord was op de problematiek. (Pragmatisch als ik ben: hoe kan een vrijwillige hulpverlening aanslaan als beide partijen er de verkeerde verwachtingen over hebben?) Nog geen twee weken later frustreert ex de omgang waarmee mijn zorgen/angsten waarheid werden.
In de brief aan Rvdk wordt nu vermeld dat ouders in een hevige strijd zijn waarbij geen woord gerept wordt over het feit dat ex de omgang frustreert. De opsommingen in de brief waarmee ze hun zorgen benoemen zijn gedateerd en tevens onjuist. Zo beweren ze dat de hulpverlening was gericht op de communicatie terwijl de werkelijkheid is, zelfs na mijn bezwaar dat de hulp was gericht op het herzien van het OP. Zo wordt er ook beweert dat beide ouders aangeven dat er een terugval is in de zindelijkheid van mijn jongste tijdens de wissels. Ik heb dit nooit aan het AMW vermeld. Er is inderdaad een terugval maar dit merkte ik pas in mijn laatste normale formele week voordat ex de omgang ging frustreren. Ik maakte mij geen zorgen om de terugval omdat dit wel vaker komt bij kinderen van 3 jaar. De terugval is momenteel nog steeds ter orde, dit kan dus niet aan de wissels liggen omdat er simpelweg geen wissels meer hebben voorgedaan. De leidsters van opvang van de jongste maken zich ook geen zorgen om de terugval, het is niet standaard maar het komt vaker voor. Zo als vaker ervaren rukt mijn ex haar zorgen volledig uit verband en worden haar zorgen kennelijk klakkeloos overgenomen door het AMW. In de brief wordt ook beweert dat ik de jongste ''sla'' als hij een ongelukje had.......
Ik ga na overleg met mijn advocate een klacht indienen wegens hun onzorgvuldigheid. Ik ben van mening dat ze geen gehoor hebben gegeven op mijn zorgen, mijn visie waar de problematiek vandaan komt(de kern) en dat de concentratie verplaats moest worden naar de communicatie ipv het herzien van het OP. (oplossingsgericht, to the point)
Ik wil dat het co-ouderschap blijft bestaan omdat dit het beste is voor mijn mannen (alhoewel ik nu op juridisch vlak niet meer kan zeggen dat een co-ouderschap in het belang van de kinderen is nu mijn ex de kinderen klem zet tussen ons)
Mijn ex heeft tenslotte ook niet voor haar Borderline Stoornis gekozen, de methodiek van het AMW geen resultaten geboden heeft, terwijl ik er op gehamerd heb om te concentreren op de kern van de problematiek, ik diversen malen heb gevraagd om handvatten om de situatie onder ''controle'' te houden, de rust te bewaren en deze niet kreeg waardoor ik machteloos mocht toekijken hoe mijn ex zich gedraagt als een olifant in een porseleinkast Helaas werd er standaard gereageerd dat ik mijn ex zwart maakte toen ik vermelde dat ex aan een Borderline stoornis lijd.
Al met al maakte ik tot aan het moment dat mijn ex de omgang ging frustreren geen grote zorgen dat een rechter het co-ouderschap zal gaan beëindigen. Nu mijn ex de omgang frustreert, omdat ze beweert dat ik de kinderen sla is er geen sprake meer van een co-ouderschap. Een onderzoek van de raad is denk ook niet meer te voorkomen en naar aanleiding over de negativiteit van de Rvdk op dit forum maak ik me nu wel zorgen die ik wil delen en om advies vraag.
Re: verzoek vanuit AMW Rvdk aanwezig bij rechtzaak
Een vervelende situatie waar je in zit.
Probeer in ieder geval in de rechtszaak niet je ex de schuld van alles te geven, daarmee bevestig je juist haar gelijk.
Benadruk dat je het beste voor je kinderen wilt en dat ook uit alles blijkt dat je een goede vader voor ze kan zijn.
Het lastige is nu dat een co-ouderschap eigenlijk nauwelijks meer tot de mogelijkheden behoort, als één van de twee niet meer wil is het niet in het belang van de kinderen om door te gaan.
Heb je overwogen om de kinderen bij jou te laten zijn en een omgangsregeling met moeder te laten hebben?
Probeer in ieder geval in de rechtszaak niet je ex de schuld van alles te geven, daarmee bevestig je juist haar gelijk.
Benadruk dat je het beste voor je kinderen wilt en dat ook uit alles blijkt dat je een goede vader voor ze kan zijn.
Het lastige is nu dat een co-ouderschap eigenlijk nauwelijks meer tot de mogelijkheden behoort, als één van de twee niet meer wil is het niet in het belang van de kinderen om door te gaan.
Heb je overwogen om de kinderen bij jou te laten zijn en een omgangsregeling met moeder te laten hebben?
Re: verzoek vanuit AMW Rvdk aanwezig bij rechtzaak
Nu mijn ex de omgang frustreert heb ik hierop mijn verweer schrift aangepast dat de kids hoofdverblijfplaats bij mij krijgen en een zeer ruime omgangsregeling moet komen voor mijn ex zodat band tussen kids met moeder en grootouders zoveel mogelijk gehandhaafd kan blijven.
Re: verzoek vanuit AMW Rvdk aanwezig bij rechtzaak
Dat lijkt me een goed uitgangspunt.
Probeer over de beschuldigingen van je ex in het verweerschrift niet meer te zeggen dan dat je je er niet in herkent, en dat je bereid bent daarvoor aanvullende informatie en bewijzen te overhandigen indien de rechtbank daar prijs op stelt.
Bij mij heeft dat op die manier gewerkt, alhoewel ik denk dat in mijn geval de mening van mijn op dat moment dertienjarige zoon de doorslag heeft gegeven.
Ik snap dus volledig je frustratie, en het is gewoon niet eerlijk, maar een rechter doet meestal niet aan waarheidsvinding en straft dus meestal ook niet de "schuldige".
Helaas zijn er veel moeders die deksels goed weten dat er heel snel gekozen wordt voor de moeder en daar maken ze dan misbruik van door sabotage van de bestaande regeling.
Probeer over de beschuldigingen van je ex in het verweerschrift niet meer te zeggen dan dat je je er niet in herkent, en dat je bereid bent daarvoor aanvullende informatie en bewijzen te overhandigen indien de rechtbank daar prijs op stelt.
Bij mij heeft dat op die manier gewerkt, alhoewel ik denk dat in mijn geval de mening van mijn op dat moment dertienjarige zoon de doorslag heeft gegeven.
Ik snap dus volledig je frustratie, en het is gewoon niet eerlijk, maar een rechter doet meestal niet aan waarheidsvinding en straft dus meestal ook niet de "schuldige".
Helaas zijn er veel moeders die deksels goed weten dat er heel snel gekozen wordt voor de moeder en daar maken ze dan misbruik van door sabotage van de bestaande regeling.
Re: verzoek vanuit AMW Rvdk aanwezig bij rechtzaak
Als ik het nu goed begrijp heeft het AMW een zorgmelding bij de RvdK gedaan. Er zijn zorgen over het welzijn de kinderen. Eerder is er al een zorgmelding geweest van de Politie. Probleem is dat de raad dergelijke zorgmeldingen serieus neemt en er waarschijnlijk een dossier wordt aangemaakt. Duidelijk lijkt dat er strijd tussen jullie is en de kinderen klem lijken te zitten. Ook wordt vrijwillige hulpverlening niet (meer) geaccepteerd.
Je geeft aan een juridische stap te willen maken naar het AMW. Dit is onverstandig. Wat je nu zeker niet moet doen is hulpverleners tegen je in het harnas jagen. Deze zijn de informant voor de Raad, dus het werkt uiteindelijk altijd tegen je. Besef dat de Raad niet aan waarheidsvinding doet.
Voor co-ouderschap is goede communicatie een vereiste. En dat is er niet. Eenhoofdig gezag lijkt hier ook geen oplossing te brengen, evenals een omgangsregeling. Uit jouw verhaal lijkt dat alles in stelling wordt gezet om te komen tot een kinderbeschermingsmaatregel. Waarschijnlijk heeft jouw ex dar niet eens door. Het kan goed zijn dat de Raad dit onderzoek gaat voorstellen op de zitting of dat de rechter dit zelf aan de Raad vraagt. Uitkomst is bijna altijd een OTS en/of UHP.
Je geeft meermalen aan dat jouw ex een borderline stoornis heeft. Dat zal best, maar zolang jij geen recente diagnose ondertekend door psychiater kan overleggen, blijft het bij het zwart maken van de ex en is het niet relevant.
Jouw opstelling in de zitting is heel belangrijk. Richt je niet op je ex, maar op de kinderen. Jij bent niet de bron van de strijd. Uit jouw zorgen over de agressiviteit van jouw ex en dat je daar zelf bang voor bent (laat staan de kinderen). Waag je niet aan psychologische beschouwingen. Probeer niet jouw gelijk te halen (=strijd), maar presenteer zakelijk feiten met concrete bewijzen. Laat het concluderen aan de rechter over.
Komt het inderdaad tot een onderzoek naar kinderbeschermingsmaatregelen, bedenk dan dat veel familierecht advocaten daar niet goed in thuis zijn. Een advocaat gespecialiseerd in jeugdrecht heeft vaker met dat bijltje gehakt en kan een betere keus zijn.
Verder ben ik het geheel met de vorige schrijver eens. Succes.
Je geeft aan een juridische stap te willen maken naar het AMW. Dit is onverstandig. Wat je nu zeker niet moet doen is hulpverleners tegen je in het harnas jagen. Deze zijn de informant voor de Raad, dus het werkt uiteindelijk altijd tegen je. Besef dat de Raad niet aan waarheidsvinding doet.
Voor co-ouderschap is goede communicatie een vereiste. En dat is er niet. Eenhoofdig gezag lijkt hier ook geen oplossing te brengen, evenals een omgangsregeling. Uit jouw verhaal lijkt dat alles in stelling wordt gezet om te komen tot een kinderbeschermingsmaatregel. Waarschijnlijk heeft jouw ex dar niet eens door. Het kan goed zijn dat de Raad dit onderzoek gaat voorstellen op de zitting of dat de rechter dit zelf aan de Raad vraagt. Uitkomst is bijna altijd een OTS en/of UHP.
Je geeft meermalen aan dat jouw ex een borderline stoornis heeft. Dat zal best, maar zolang jij geen recente diagnose ondertekend door psychiater kan overleggen, blijft het bij het zwart maken van de ex en is het niet relevant.
Jouw opstelling in de zitting is heel belangrijk. Richt je niet op je ex, maar op de kinderen. Jij bent niet de bron van de strijd. Uit jouw zorgen over de agressiviteit van jouw ex en dat je daar zelf bang voor bent (laat staan de kinderen). Waag je niet aan psychologische beschouwingen. Probeer niet jouw gelijk te halen (=strijd), maar presenteer zakelijk feiten met concrete bewijzen. Laat het concluderen aan de rechter over.
Komt het inderdaad tot een onderzoek naar kinderbeschermingsmaatregelen, bedenk dan dat veel familierecht advocaten daar niet goed in thuis zijn. Een advocaat gespecialiseerd in jeugdrecht heeft vaker met dat bijltje gehakt en kan een betere keus zijn.
Verder ben ik het geheel met de vorige schrijver eens. Succes.
Re: verzoek vanuit AMW Rvdk aanwezig bij rechtzaak
Inmiddels is een uitbreiding op het verzoek schrift gekomen. Ex wil dat de omgang met de kinderen wordt ontzegd cq opgeschort in afwachting tot het onderzoek van de Rvdk.
Daarbij heeft ze haar hulpverleningsdossier ingebracht als bewijslast. Ik was compleet geschokt na het lezen van dit dossier. Haar hulpverlener was verantwoordelijk voor de updates richting VT. Echter heeft de hulpverlener veel verdraaid, en alles klakkeloos overgenomen wat mijn ex heeft verteld. Belangrijke zaken die ik heb vermeld wordt geen woord over gerept. Hierdoor is er bij zowel het AMW als bij VT een scheef beeld ontstaan waarop zelfs adviezen zijn gegeven dat mijn ex een advocaat moest gaan raadplegen. Het is werkelijk de wereld op zijn kop.
Ik neem dit de hulpverlener dit natuurlijk zeer kwalijk, de meningen worden gedeeld dat zij juist een bijdrage heeft geleverd waardoor een tijdelijk 'kink in de kabel' geëscaleerd is naar een vechtscheiding.
Omdat de raad informatie zal zoeken bij het AMW en bij VT begin ik met een achterstand van 2-0. Dit zal recht gezet moeten worden.
Iemand suggesties?
Daarbij heeft ze haar hulpverleningsdossier ingebracht als bewijslast. Ik was compleet geschokt na het lezen van dit dossier. Haar hulpverlener was verantwoordelijk voor de updates richting VT. Echter heeft de hulpverlener veel verdraaid, en alles klakkeloos overgenomen wat mijn ex heeft verteld. Belangrijke zaken die ik heb vermeld wordt geen woord over gerept. Hierdoor is er bij zowel het AMW als bij VT een scheef beeld ontstaan waarop zelfs adviezen zijn gegeven dat mijn ex een advocaat moest gaan raadplegen. Het is werkelijk de wereld op zijn kop.
Ik neem dit de hulpverlener dit natuurlijk zeer kwalijk, de meningen worden gedeeld dat zij juist een bijdrage heeft geleverd waardoor een tijdelijk 'kink in de kabel' geëscaleerd is naar een vechtscheiding.
Omdat de raad informatie zal zoeken bij het AMW en bij VT begin ik met een achterstand van 2-0. Dit zal recht gezet moeten worden.
Iemand suggesties?
Re: verzoek vanuit AMW Rvdk aanwezig bij rechtzaak
Welk onderzoek van de RvdK? Heeft de rechter dat al bevolen? Is er een zorgmelding gedaan door het AMW?
Tot dat punt zijn het wensen, net als het verkrijgen van het gezag of het stopzetten van het co-ouderschap.
Een strategie kan zijn om alleen te stellen dat zij dit alles doet om jou buiten spel te zetten. Bouw jouw verweer rond het stuk dat je jezelf hierin niet herkent, het gebasseerd is op eenzijdige informatie en zoals je zelf zegt dat het je allemaal verbaasd.
Wat zegt jouw advocaat?
Tot dat punt zijn het wensen, net als het verkrijgen van het gezag of het stopzetten van het co-ouderschap.
Een strategie kan zijn om alleen te stellen dat zij dit alles doet om jou buiten spel te zetten. Bouw jouw verweer rond het stuk dat je jezelf hierin niet herkent, het gebasseerd is op eenzijdige informatie en zoals je zelf zegt dat het je allemaal verbaasd.
Wat zegt jouw advocaat?
Re: verzoek vanuit AMW Rvdk aanwezig bij rechtzaak
De rechtbank zal simpelweg vaststellen dat er thans geen grond voor co-ouderschap is en dat de Raad voor de Kinderbescherming zal moeten onderzoeken waar de kinderen het beste hun hoofdverblijfplaats kunnen hebben en met wat voor omgangsregeling.
In het verweerschrift is opgenomen dat ik verbaasd ben over de hulpverlening en dat er een gekleurd eenzijdig beeld is ontstaan waarop verkeerde adviezen zijn gegeven. En dat ik op korte termijn een schrijven zal richten aan AMW en VT over mijn visie van de hulpverlening.
Daarmee hebben we het afgekaart.
In het verweerschrift is opgenomen dat ik verbaasd ben over de hulpverlening en dat er een gekleurd eenzijdig beeld is ontstaan waarop verkeerde adviezen zijn gegeven. En dat ik op korte termijn een schrijven zal richten aan AMW en VT over mijn visie van de hulpverlening.
Daarmee hebben we het afgekaart.
Re: verzoek vanuit AMW Rvdk aanwezig bij rechtzaak
Met wat je beschrijft ben ik bang dat de rechter op voorspraak van de raad een onderzoek naar kinderbeschermingsmaatregelen zal starten. Daarbij zullen ze zeggen dat je uitgebreid de kans krijgt om jouw visie aan de raad kenbaar te maken.