Wetsvoorstel herziening kinderalimentatie
-
- Zeer gewaardeerde schrijver
- Berichten: 79
- Lid geworden op: 26 feb 2015, 13:51
Wetsvoorstel herziening kinderalimentatie
Beste alimentatieplichtigen,
Klaarblijkelijk ontgaat het jullie dat er een wetsvoorstel herziening kinderalimentatie ligt bij de 2e kamer. Dit wetsvoorstel betekent dat je 30% meer mag gaan betalen.
Wordt het niet eens tijd dat we gaan groeperen want er is niemand die het opneemt voor de groep alimentatieplichtigen.
Er wordt net gedaan of dat dit wetsvoorstel eerlijker is en transparanter echter het tegendeel is waar.
Wat wel fijn zou zijn ia als er eenduidige regels in een wet worden verankerd zodat iedereen gelijk wordt behandeld.
Indien de situatie beter en transparanter dient te worden en er ook voor dient te zorgen dat er minder vechtscheidingen komen dan zal men rigoureus een aantal zaken per direct moeten gaan veranderen en wel het volgende.
In de kinderbehoefte dient het component verblijfskosten verwijderd te worden omdat uitgangspunt is dat beide ouders voor de kinderen zorgen en dus beide verblijfskosten hebben. Schaf de zorgkorting af. Zorgkorting zorgt namelijk voor ruzie want het is namelijk een component om de kinderalimentatie te beïnvloeden. Een alimentatiegerechtigde wordt dan niet meer beloond als hij of zij de kinderen bij de ander weghoudt. Een ieder blijft een bepaald percentage verantwoordelijk voor de kinderbehoefte afhankelijk hoe het tijdens het huwelijk was geregeld. De rekenformule van de expertgroep alimentatienormen dient gehandhaafd te worden ipv de tabellen van het wetsvoorstel. Het nieuwe wetsvoorstel gaat ervan uit dat 100% naar de kinderen dient te gaan terwijl men eerst op bijstandsniveau wordt gezet. Dit gaat in de praktijk problemen geven omdat iemand met een modaal inkomen geen recht heeft op toeslagen terwijl men op bijstandsniveau hier wel van uitgaat.
Daarbij wil ik opmerken dat de kinderbehoefte voor een groter deel bestaat uit verblijfskosten. Indien dit niet meer betaald hoeft te worden dan dient alleen nog de ene ouder aan de andere ouder de kindgebonden kosten te betalen. Dit zijn kosten die bedoeld zijn voor het kind zelf.
Ik ben van mening leven en laten leven nadat men is gescheiden. Kinderalimentatie dient voor het kind te zijn en geen verkapte partneralimentatie. Daarbij is het van belang dat wij als volwassenen zelfredzaam zijn en dat doe je niet door na je scheiding financieel van elkaar afhankelijk te blijven. Op deze wijze maak je elkaar kapot wat niet ten goede van het kind komt of van de maatschappij. Het werkt namelijk demotiverend.
Het wordt tijd dat er rust komt in alimentatieland.
Graag zie ik jullie reactie tegemoet met suggesties hoe we op korte termijn kunnen groeperen indien hier uiteraard interesse voor is.
Klaarblijkelijk ontgaat het jullie dat er een wetsvoorstel herziening kinderalimentatie ligt bij de 2e kamer. Dit wetsvoorstel betekent dat je 30% meer mag gaan betalen.
Wordt het niet eens tijd dat we gaan groeperen want er is niemand die het opneemt voor de groep alimentatieplichtigen.
Er wordt net gedaan of dat dit wetsvoorstel eerlijker is en transparanter echter het tegendeel is waar.
Wat wel fijn zou zijn ia als er eenduidige regels in een wet worden verankerd zodat iedereen gelijk wordt behandeld.
Indien de situatie beter en transparanter dient te worden en er ook voor dient te zorgen dat er minder vechtscheidingen komen dan zal men rigoureus een aantal zaken per direct moeten gaan veranderen en wel het volgende.
In de kinderbehoefte dient het component verblijfskosten verwijderd te worden omdat uitgangspunt is dat beide ouders voor de kinderen zorgen en dus beide verblijfskosten hebben. Schaf de zorgkorting af. Zorgkorting zorgt namelijk voor ruzie want het is namelijk een component om de kinderalimentatie te beïnvloeden. Een alimentatiegerechtigde wordt dan niet meer beloond als hij of zij de kinderen bij de ander weghoudt. Een ieder blijft een bepaald percentage verantwoordelijk voor de kinderbehoefte afhankelijk hoe het tijdens het huwelijk was geregeld. De rekenformule van de expertgroep alimentatienormen dient gehandhaafd te worden ipv de tabellen van het wetsvoorstel. Het nieuwe wetsvoorstel gaat ervan uit dat 100% naar de kinderen dient te gaan terwijl men eerst op bijstandsniveau wordt gezet. Dit gaat in de praktijk problemen geven omdat iemand met een modaal inkomen geen recht heeft op toeslagen terwijl men op bijstandsniveau hier wel van uitgaat.
Daarbij wil ik opmerken dat de kinderbehoefte voor een groter deel bestaat uit verblijfskosten. Indien dit niet meer betaald hoeft te worden dan dient alleen nog de ene ouder aan de andere ouder de kindgebonden kosten te betalen. Dit zijn kosten die bedoeld zijn voor het kind zelf.
Ik ben van mening leven en laten leven nadat men is gescheiden. Kinderalimentatie dient voor het kind te zijn en geen verkapte partneralimentatie. Daarbij is het van belang dat wij als volwassenen zelfredzaam zijn en dat doe je niet door na je scheiding financieel van elkaar afhankelijk te blijven. Op deze wijze maak je elkaar kapot wat niet ten goede van het kind komt of van de maatschappij. Het werkt namelijk demotiverend.
Het wordt tijd dat er rust komt in alimentatieland.
Graag zie ik jullie reactie tegemoet met suggesties hoe we op korte termijn kunnen groeperen indien hier uiteraard interesse voor is.
Re: Wetsvoorstel herziening kinderalimentatie
Wat betreft de verblijfkosten ben ik het met je eens, die gelden voor allebei en het kan toch niet de bedoeling zijn om hoge woonwensen van je ex te gaan meefinancieren.Benadeelde schreef:Beste alimentatieplichtigen,
In de kinderbehoefte dient het component verblijfskosten verwijderd te worden omdat uitgangspunt is dat beide ouders voor de kinderen zorgen en dus beide verblijfskosten hebben. Schaf de zorgkorting af. Zorgkorting zorgt namelijk voor ruzie want het is namelijk een component om de kinderalimentatie te beïnvloeden. Een alimentatiegerechtigde wordt dan niet meer beloond als hij of zij de kinderen bij de ander weghoudt. Een ieder blijft een bepaald percentage verantwoordelijk voor de kinderbehoefte afhankelijk hoe het tijdens het huwelijk was geregeld..
Die zorgkorting is inderdaad een component die de KA beïnvloed, maar dat is toch ook niet meer dan logisch? Bij een 50/50 verdeling zou ik zelfs een zorgkorting van 50% normaal vinden.
Het belonen van het weghouden kinderen bij de andere ouder door de zorgkorting verdwijnt vanzelf als alleen de werkelijke behoefte voor de KA belangrijk is.
Als de ene ouder dan het kind bij de andere weg houdt, krijgt deze weliswaar een hogere KA doordat de andere ouder een lagere zorgkorting krijgt, maar heeft als het goed is ook precies zoveel extra kosten omdat de KA immers over werkelijke behoefte gaat.
Ik vind niet dat de situatie tijdens het huwelijk bepalend zou moeten zijn voor de verdeling erna. Er is immers sprake van een totaal andere situatie. Een 50/50 verdeling is een veel beter uitgangspunt. Beide ouders hebben toch dezelfde verantwoordelijkheid?
Als ouders in overleg tot een andere verdeling komen, is dat prima, maar het zou niet het uitgangspunt moeten zijn.
-
- Zeer gewaardeerde schrijver
- Berichten: 79
- Lid geworden op: 26 feb 2015, 13:51
Re: Wetsvoorstel herziening kinderalimentatie
Beste II2014,
Inderdaad dient het uitgangspunt 50/50 te zijn en dan zal je in principe de kinderalimentatie kunnen afschaffen immers beide ouders hebben de zorg en zoals gezegd het gaat om kinderalimentatie.
Maar er zijn heel veel mensen reeds gescheiden en hebben niet voor deze optie kunnen kiezen en dan zou het een goed plan zijn dat de alimentatieplichtigen alleen de kindgebonden kosten aan de alimentatiegerechtigde dient te betalen zodat het weghouden van kinderen geen financiële toegevoegde waarde meer heeft voor de alimentatiegerechtigde. Dan wordt het namelijk minder interessant om de omgang te verstoren. Er is namelijk geen financiële prikkel meer. In plaats van elkaar in de haren te vliegen en rechtszaken aan te spannen, wordt het financieel gunstiger om de zorg te delen.
Ook vind ik het niet meer dan normaal dat beide ouders in 1e instantie verantwoordelijk zijn of blijven voor hun deel in de behoefte, afhankelijk van het percentage van het verzamelinkomen waar men tijdens het huwelijk verantwoordelijk voor was. Nu kan de alimentatiegerechtigde stoppen met werken onder het mom dat zij of hij voor de kinderen dient te zorgen en wordt dat gedeelte van de kinderbehoefte waarvoor de alimentatiegerechtigde tijdens het huwelijk verantwoordelijk was verhaald bij de alimentatieplichtige. Ik vind dat beide ouders hun financiële verantwoordelijkheden naar de kinderen toe dienen te dragen. Tijdens het huwelijk was het namelijk geen probleem om zorg en werk te combineren waarom daarna dan wel ?
voorbeeld: Verzamelinkomen € 3000,00 netto. Inkomen vader € 1500,00, inkomen moeder € 1500,00. Kinderbehoefte = kindgebonden kosten € 300,00. Dat betekent dat vader € 150,00 dient bij te dragen en moeder dient € 150,00 bij te dragen. Kinderen blijven overgrote deel bij moeder. Vader betaalt de kindgebonden kosten aan moeder van € 150,00. (Zijn overigens fictieve bedragen.)
Doordat de kinderbehoefte behoorlijk is verlaagd doordat de verblijfskosten eruit zijn gehaald wordt het verlenen van zorgkorting overbodig. Zo blijven er twee situaties over of 50/50 dan vallen de kindgebonden kosten tegen elkaar weg of de ene ouder betaalt aan de andere ouder de kindgebonden kosten.
En inderdaad leven en laten leven na het huwelijk. Dus gaat de ene ouder meer werken of groter / kleiner wonen of een nieuwe relatie aan dan is dat niet meer jouw zaak.
Inderdaad dient het uitgangspunt 50/50 te zijn en dan zal je in principe de kinderalimentatie kunnen afschaffen immers beide ouders hebben de zorg en zoals gezegd het gaat om kinderalimentatie.
Maar er zijn heel veel mensen reeds gescheiden en hebben niet voor deze optie kunnen kiezen en dan zou het een goed plan zijn dat de alimentatieplichtigen alleen de kindgebonden kosten aan de alimentatiegerechtigde dient te betalen zodat het weghouden van kinderen geen financiële toegevoegde waarde meer heeft voor de alimentatiegerechtigde. Dan wordt het namelijk minder interessant om de omgang te verstoren. Er is namelijk geen financiële prikkel meer. In plaats van elkaar in de haren te vliegen en rechtszaken aan te spannen, wordt het financieel gunstiger om de zorg te delen.
Ook vind ik het niet meer dan normaal dat beide ouders in 1e instantie verantwoordelijk zijn of blijven voor hun deel in de behoefte, afhankelijk van het percentage van het verzamelinkomen waar men tijdens het huwelijk verantwoordelijk voor was. Nu kan de alimentatiegerechtigde stoppen met werken onder het mom dat zij of hij voor de kinderen dient te zorgen en wordt dat gedeelte van de kinderbehoefte waarvoor de alimentatiegerechtigde tijdens het huwelijk verantwoordelijk was verhaald bij de alimentatieplichtige. Ik vind dat beide ouders hun financiële verantwoordelijkheden naar de kinderen toe dienen te dragen. Tijdens het huwelijk was het namelijk geen probleem om zorg en werk te combineren waarom daarna dan wel ?
voorbeeld: Verzamelinkomen € 3000,00 netto. Inkomen vader € 1500,00, inkomen moeder € 1500,00. Kinderbehoefte = kindgebonden kosten € 300,00. Dat betekent dat vader € 150,00 dient bij te dragen en moeder dient € 150,00 bij te dragen. Kinderen blijven overgrote deel bij moeder. Vader betaalt de kindgebonden kosten aan moeder van € 150,00. (Zijn overigens fictieve bedragen.)
Doordat de kinderbehoefte behoorlijk is verlaagd doordat de verblijfskosten eruit zijn gehaald wordt het verlenen van zorgkorting overbodig. Zo blijven er twee situaties over of 50/50 dan vallen de kindgebonden kosten tegen elkaar weg of de ene ouder betaalt aan de andere ouder de kindgebonden kosten.
En inderdaad leven en laten leven na het huwelijk. Dus gaat de ene ouder meer werken of groter / kleiner wonen of een nieuwe relatie aan dan is dat niet meer jouw zaak.
Re: Wetsvoorstel herziening kinderalimentatie
Om heel eerlijk te zijn zou de factor 'geld' mij roesten. Het gaat om je kind(eren) en persoonlijk daar heb ik veel zo niet alles voor over.
Dat de prikkel van de alimentatiegerechtigde om de kinderen zo min mogelijk bij de alimentatieplichtige te laten zijn, moet verdwijnen daar ben ik het wel mee eens.
Het is daarom de 50/50 verdeling die in de wet als uitgangspunt genomen zou moeten worden om gevechten te voorkomen; eerst qua de verdeling en dus ook voor de kosten.
Dan komen ouders namelijk vanzelf tot een verdeling die A zowel gunstig is voor het kind en B tot tevredenheid van beiden. Komen ze er niet uit, dan volgt dus automatisch 50/50... zowel qua verdeling als qua kosten.
Dat de prikkel van de alimentatiegerechtigde om de kinderen zo min mogelijk bij de alimentatieplichtige te laten zijn, moet verdwijnen daar ben ik het wel mee eens.
Het is daarom de 50/50 verdeling die in de wet als uitgangspunt genomen zou moeten worden om gevechten te voorkomen; eerst qua de verdeling en dus ook voor de kosten.
Dan komen ouders namelijk vanzelf tot een verdeling die A zowel gunstig is voor het kind en B tot tevredenheid van beiden. Komen ze er niet uit, dan volgt dus automatisch 50/50... zowel qua verdeling als qua kosten.
Re: Wetsvoorstel herziening kinderalimentatie
Dat is net iets te kort door de bocht denk ik, je kunt best een 50/50 verdeling hebben waarbij de ene ouder een aanzienlijk hoger inkomen heeft dan de andere ouder.Benadeelde schreef:Beste II2014,
Inderdaad dient het uitgangspunt 50/50 te zijn en dan zal je in principe de kinderalimentatie kunnen afschaffen immers beide ouders hebben de zorg en zoals gezegd het gaat om kinderalimentatie.
Ondanks de 50/50 verdeling in zorg is het dan voor mijn gevoel wel goed dat de meestverdienende ouder er voor zorgt dat ook de minder verdienende ouder genoeg heeft om aan het kind te besteden, maar dit mag zeker niet het karakter krijgen van partneralimentatie.
Re: Wetsvoorstel herziening kinderalimentatie
Helemaal mee eens, maar vooral veel moeders lijken er toch wat anders over te denken en laten het geld voor gaan, misschien met de gedachte dat als ze zowel het geld als het kind "hebben", dat gewoon de beste situatie is voor zichzelf en het kind.Onmacht schreef:Om heel eerlijk te zijn zou de factor 'geld' mij roesten. Het gaat om je kind(eren) en persoonlijk daar heb ik veel zo niet alles voor over.
Re: Wetsvoorstel herziening kinderalimentatie
Misschien valt hier wat te vinden http://www.advocatenvanzalingen.nl/advo ... t-nijkerk/ http://www.advocatenvanzalingen.nl/
-
- Nieuwe schrijver
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 02 nov 2016, 14:30
Re: Wetsvoorstel herziening kinderalimentatie
Dit Wetsvoorstel geldt alleen voor nieuwe gevalen en voor kinderen die al 18+ zijn. Hierdoor ondervinden kinderen geen nadelen van de nieuwe berekening en mocht het kind al 18+ zijn en nog studerende, dan geldt dat het alimentatie ontvangt zolang het studeert en niet (zoals bij de oude regeling) tot zijn 21e. Voor kinderen vanaf de 21e die al alimentatie kregen, geldt ook dat die met de nieuwe regeling alimentatie kunnen krijgen tot hun 23e mits zij studeren.
bron: https://www.jurofoon.nl/blog/blogpost/w ... limentatie
Mijn persoonlijke mening: ik vind het schandalig dat er met het nieuwe voorstel geen rekening meer wordt gehouden met sommige veranderde situaties. In het voorstel wil men af van het aanpassen van de kinderalimentatie van de kinderen die bij de 1e partner (nu ex-) waren verwekt, wanneer je opnieuw een kind krijgt bij je 2e partner.
Er zijn nog wat meer zaken, zoals het laten vervallen van de verplichting dat de stiefouder meebetaalt aan de onderhoudskosten van het kind.
bron: https://www.jurofoon.nl/blog/blogpost/w ... limentatie
Mijn persoonlijke mening: ik vind het schandalig dat er met het nieuwe voorstel geen rekening meer wordt gehouden met sommige veranderde situaties. In het voorstel wil men af van het aanpassen van de kinderalimentatie van de kinderen die bij de 1e partner (nu ex-) waren verwekt, wanneer je opnieuw een kind krijgt bij je 2e partner.
Er zijn nog wat meer zaken, zoals het laten vervallen van de verplichting dat de stiefouder meebetaalt aan de onderhoudskosten van het kind.
Re: Wetsvoorstel herziening kinderalimentatie
Misschien kan hier iets gevonden worden http://www.advocatenvanzalingen.nl/
Re: Wetsvoorstel herziening kinderalimentatie
@ verm45 & mick12111
Toss ff op met je 384 alterego's en je spam!
@ mods: kunnen jullie deze gasten (IP) c.q. de steeds geposte URL ('s) niet blokkeren?!
Toss ff op met je 384 alterego's en je spam!
@ mods: kunnen jullie deze gasten (IP) c.q. de steeds geposte URL ('s) niet blokkeren?!
Re: Wetsvoorstel herziening kinderalimentatie
Initiatiefvoorstel-Recourt en Van Oosten Wet herziening kinderalimentatie ligt nog steeds bij de 2e kamer.
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel ... el_recourt
Weet iemand of dit voorstel nog behandeld gaat worden?
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel ... el_recourt
Weet iemand of dit voorstel nog behandeld gaat worden?