Ik zal eerst even een beeld geven van een situatie waar ik toch een hele grote vraag over heb, met name in de afhandeling van huwelijkse voorwaarden en het handelen van een notaris in de bodelverdeling.
De scheiding, en de aanloop er naar toe waren niet leuk. We waren in gemeenschap van goederen getrouwd, en voor ons huis hadden we van mijn schoonvader een groot bedrag gekregen om een deel van het huis, en nieuw aan te leggen vloerverwarming te bekostigen.
3 tot 4 maanden tot het tot de scheiding kwam werd ik door mijn schoonfamilie en mijn ex bewerkt om toch vooral voor die investering huwelijkse voorwaarden te tekenen. Ik verzette mij hiertegen, maar als de goedzak die ik ben zwikte ik onder enorme druk en zette mijn handtekening onder het document.
Toen kwam het tot een scheiding.
In het convenant zijn twee zaken vastgelegd met betrekking tot dit geheel:
"....... de woning zal worden toegescheiden aan de vrouw onder de verplichting om voor haar rekening te nemene en als eigen schulden te voldoen de hypothecaire schuld, alsmede de schul van de huwelijksgemeenschap aan de vrouw naar aanleiding van de overeenkomst....."
En in het afsluitende deel:
"........ behoudens met betrekking tot de rechten en verplichtingen genoemd in dit convenant niets meer van elkaar te vorderen te hebben en elkaar algehel finale kwijting te verlenen."
Een 5 maanden later kwamen we op het matje bij de notaris om de documenten voor de verdeling te ondertekenen. Hier verklaarde de notaris dat er na verrekening van de huwelijske gemeenschap er nog even 8000 euro door mij afgerekdn moesten worden, onder te brengen in een schuldverklaring. Ik had GEEN papieren bij mij. Ik werd door twee notarissen anderhalf uur lang onder druk gezet om dit te ondertekenen omdat er geen voorzieningen in het convenant opgenomen waren en dit zo hoorde. Uiteindelijk heb ik het na al deze druk (mijn ex en de notarissen) ondertekend.
Ik heb het een hele tijd laten liggen. Ik heb nooit een kopie van de schuldverkalring gekregen. Ik heb me over de kop gewerkt om mijn schulden bij de advocaat indertijd te voldoen. En nu eist mijn ex dit op.
Het klopt niet. Ik weet dat het niet klopt. En ik ben gewoon bedrogen. Maar ik weet even niet wat ik moet doen (vooral ook omdat dit een jaar geleden is). Ik wil in overleg met de notaris om dit weg te laten strepen. Ze heeft nagenoeg alles gekregen, is er in tegenstelling tot het convenant met de helft van mijn pensioen er van door. Ik zie mijn kind nauwelijks. En dit er ook bij. Wat kan ik doen?
Late vraag over (misleiden?) van een notaris
Re: Late vraag over (misleiden?) van een notaris
Je bent inderdaad belazerd. Ik begrijp de feiten niet (waarvoor/waarom moest je betalen? hoezo moest jij de notaris betalen en zij niet? hoezo heb jij nog schuld aan haar terwijl je de notaris hebt afbetaald?). Je kunt naar de notaris stappen om het te bespreken en daarna eventueel een klacht indienen, maar veel kans heb je waarschijnlijk niet.
Slechts een gedachte om je sterkte toe te wensen: wees blij dat het je ex is.
Slechts een gedachte om je sterkte toe te wensen: wees blij dat het je ex is.
Re: Late vraag over (misleiden?) van een notaris
Casper, het zijn twee losstaande zaken. Omdat we het in eerste instantie via mediation wilde oplossen hadden we samen 1 advocaat. Toen de sfeer thuis verpestte (en het bleek dat mijn ex onze gezamelijke advocaat voorloog) heb ik een eigen advocaat ingeschakeld. Deze kostenpost heb ik in het afgelopen jaar eindelijk afbetaald.
De beide notarissen (ondanks het gestelde in het convenant wat ik niet bij me had tijdens de verdeling bij de notaris) stelden mij dat als gevolg van de huwlijkse voorwaarden ik MOEST betalen.
Ik heb het een jaar genegeerd dat ik gedwongen ben te ondertekenen datik mijn ex nog geld verschuldigd ben. Ik ben er heel ziek van geweest en heb mezelf begraven in mijn werk. Nu ik weer gedoe heb met mijn ex, omdat ik een vriendin heb waar ik niet mee samenwoon, maar die na een half jaar wel graag mijn zoontje wil ontmoeten, wat mijn ex weer niet wil, komt dit weer boven en wil ze even snel geld zien.
Is het zo iets duidelijker?
De beide notarissen (ondanks het gestelde in het convenant wat ik niet bij me had tijdens de verdeling bij de notaris) stelden mij dat als gevolg van de huwlijkse voorwaarden ik MOEST betalen.
Ik heb het een jaar genegeerd dat ik gedwongen ben te ondertekenen datik mijn ex nog geld verschuldigd ben. Ik ben er heel ziek van geweest en heb mezelf begraven in mijn werk. Nu ik weer gedoe heb met mijn ex, omdat ik een vriendin heb waar ik niet mee samenwoon, maar die na een half jaar wel graag mijn zoontje wil ontmoeten, wat mijn ex weer niet wil, komt dit weer boven en wil ze even snel geld zien.
Is het zo iets duidelijker?
Re: Late vraag over (misleiden?) van een notaris
Is duidelijker, hoewel ik nog niet begrijp waarvoor jij dan moest betalen, en wat de rationale was dat die kosten niet 50-50 gedeeld waren. Je kunt het op een juridische toer gooien (onder zware mentale druk getekend, dan de hele overeenkomst ongeldig), maar een rechter zal zeggen dat je juridische bijstand had en dus beter had moeten/kunnen weten.
Het komt vaker voor dat een ex lastig gaat doen als een nieuwe liefde zich meldt. Je ex heeft er niets mee te maken wat jij en je zoon doen in de tijd waarin hij aan jou is toevertrouwd. Geen enkele reden om haar daar iets over te melden. Houd je zelf wel aan de omgangsregeling en onderneem onmiddellijk actie als zij zich daar niet aan houdt.
Het komt vaker voor dat een ex lastig gaat doen als een nieuwe liefde zich meldt. Je ex heeft er niets mee te maken wat jij en je zoon doen in de tijd waarin hij aan jou is toevertrouwd. Geen enkele reden om haar daar iets over te melden. Houd je zelf wel aan de omgangsregeling en onderneem onmiddellijk actie als zij zich daar niet aan houdt.
Re: Late vraag over (misleiden?) van een notaris
Om die 50/50 uit te leggen: Mijn juridische bijstand hield op circa 4 maanden voordat we de gang naar de notaris maakte om het huis over te schrijven. Er was sprake van een onderwaarde na verrekening. Even wat fictieve bedragen om het duidelijk te maken:
Huiswaarde 150.000
Hypotheek 100.00
Bedrag wat aan mijn ex behoord in de huwelijkse voorwaarde: 62,000
negatief verschil: 16,000
wat ik moet betalen: 8,000
Maar in het convenant was dit dus al afgedekt. Tot ik er een aantal maanden later mee onder druk werd gezet om dit WEL te betalen door de notarissen.
EDIT:
In de eerste post staan dus de quotes van het convenant welke door de rechtbank onderstempeld zijn VOORDAT de hele kwestie met de notaris ging spelen. De scheiding was dus al definitief.
Huiswaarde 150.000
Hypotheek 100.00
Bedrag wat aan mijn ex behoord in de huwelijkse voorwaarde: 62,000
negatief verschil: 16,000
wat ik moet betalen: 8,000
Maar in het convenant was dit dus al afgedekt. Tot ik er een aantal maanden later mee onder druk werd gezet om dit WEL te betalen door de notarissen.
EDIT:
In de eerste post staan dus de quotes van het convenant welke door de rechtbank onderstempeld zijn VOORDAT de hele kwestie met de notaris ging spelen. De scheiding was dus al definitief.