Re: Adviesrapport RvdK
Geplaatst: 25 jun 2014, 16:33
Hi Istar,
Ik heb mijn instellingen aangepast, dus het zou moeten werken om een email te kunnen sturen. Ik weet niet waarom het niet lukt.
Ik denk dat je nog eens twee topics moet doorlezen, nl. gewonnen gevecht tegen de RvdK en Borderline, psychische ziekte of misdadig gedrag. Daar vind je alle antwoorden op je vragen. Het waarom van een psychiater, niet van een psycholoog.
Ik heb het stuk van de kinderpsychiater eens uit de kast getrokken. Het bevat opmerkingen als:
Er zijn een aantal vragen van de Raad voor de Kinderbescherming onbeantwoord gebleven;
Hoe de ontwikkeling tot nu toe is geweest en hoe haar situatie moet worden beoordeeld lijkt nauwelijks beantwoord. Ik mis een uitgewerkte levensgeschiedenis en karakterprofiel en ik mis zeker ook de mate waarin dit meisje leeftijdsadequaat op cognitief, emotioneel en lichamelijk gebied ontwikkeld is.
Dit meisje moet het hoog oplopende loyaliteitsconflict tussen beide ouders zeer gedifferentieerd aanvoelen met alle neurotiserende (ziekmakende) effecten van dien op haar psychosociale ontwikkeling.
De vraag hoe haar relatie met vader, moeder en broer is lijkt slecht uitgewerkt.
De onderzoeker wil dat moeder en dochter intensief begeleid worden, terwijl hij uit de voorgeschiedenis had kunnen opmaken dat moeder in het verleden alle hulpverleningscontacten geregeld heeft afgebroken en behandelingen voor haar psychiatrische ziektes steeds heeft zien mislukken.
Samenvattend de conclusie dat er sprake is van een slecht advies naar de Raad. En dat afwachten tot alles misgaat buitengewoon onwijs is.
Zelf heb ik een stuk geschreven dat o.a. de volgende zinnen bevat:
Dochter durft niet te praten over haar voorkeur voor vader of moeder, volgens het rapport. Maar de onderzoeker stopt dan zonder uit te zoeken waarom ze dat niet durft.
De conclusie van onderzoeker is dat verder hulp geïndiceerd is. Daarbij heb ik diverse rapporten aangehaald waarin staat de moeder hulp heeft afgebroken (zoals behandeling afgebroken, overleg werd ons onmogelijk gemaakt door overhaast vertrek van patiënte, een behandeling gericht op persoonlijkheidsverandering op lange termijn werd door haar afgewezen, e.d.)
Moeder komt in financiële problemen met haar lifestyle als ze het huis wil houden, dat kan alleen gaan ten koste van etc... Ik kon de financiële zijde zichtbaar maken.
De onderzoeker (psycholoog) had geen boodschap aan haar psychiatrische rapporten, maar neemt een psychiatrisch verhaal dat ze over zichzelf vertelt wel serieus. Ze vindt dat ze een sterk geweten heeft, voortkomend uit haar opvoeding. Evenwel, volgens haar heb ik een seksueel getinte relatie met mijn dochter. Dat dat ineens nu naar voren komt tijdens de toewijzingsprocedure is voor mij duidelijk dat het geweten juist erg ruim is. Maar ook dan wordt niet verder onderzocht.
Er waren meer van dat soort zaken. Ze heeft een goed kontakt met haar broer, maar ziet hem zelden. Broer en zus wonen in hetzelfde huis, maar zien elkaar zelden. Dan is er toch wat aan de hand, maar ook hier stopte verder onderzoek naar de oorzaak.
Heel vaak constateerde de onderzoeker iets, maar zocht niet verder naar de onderliggende oorzaak.
Het is een erg korte samenvatting, maar ik hoop dat het je wat 'look and feel' geeft over wat er in moet staan.
Een psych meenemen naar de rechtbank lijkt me geen goed idee. Dan wordt de rechter ineens geconfronteerd met nieuwe gegevens die de andere partij ontkent o.i.d., of gegevens die je niet hard kan maken en dan kan de rechter er niets mee. De rechter moet m.i. alle gegevens tevoren hebben en op basis daarvan verdere vragen stellen en een uitspraak doen. Maar ik ben geen jurist, mogelijk denkt een advocaat daar anders over.
Ik heb mijn instellingen aangepast, dus het zou moeten werken om een email te kunnen sturen. Ik weet niet waarom het niet lukt.
Ik denk dat je nog eens twee topics moet doorlezen, nl. gewonnen gevecht tegen de RvdK en Borderline, psychische ziekte of misdadig gedrag. Daar vind je alle antwoorden op je vragen. Het waarom van een psychiater, niet van een psycholoog.
Ik heb het stuk van de kinderpsychiater eens uit de kast getrokken. Het bevat opmerkingen als:
Er zijn een aantal vragen van de Raad voor de Kinderbescherming onbeantwoord gebleven;
Hoe de ontwikkeling tot nu toe is geweest en hoe haar situatie moet worden beoordeeld lijkt nauwelijks beantwoord. Ik mis een uitgewerkte levensgeschiedenis en karakterprofiel en ik mis zeker ook de mate waarin dit meisje leeftijdsadequaat op cognitief, emotioneel en lichamelijk gebied ontwikkeld is.
Dit meisje moet het hoog oplopende loyaliteitsconflict tussen beide ouders zeer gedifferentieerd aanvoelen met alle neurotiserende (ziekmakende) effecten van dien op haar psychosociale ontwikkeling.
De vraag hoe haar relatie met vader, moeder en broer is lijkt slecht uitgewerkt.
De onderzoeker wil dat moeder en dochter intensief begeleid worden, terwijl hij uit de voorgeschiedenis had kunnen opmaken dat moeder in het verleden alle hulpverleningscontacten geregeld heeft afgebroken en behandelingen voor haar psychiatrische ziektes steeds heeft zien mislukken.
Samenvattend de conclusie dat er sprake is van een slecht advies naar de Raad. En dat afwachten tot alles misgaat buitengewoon onwijs is.
Zelf heb ik een stuk geschreven dat o.a. de volgende zinnen bevat:
Dochter durft niet te praten over haar voorkeur voor vader of moeder, volgens het rapport. Maar de onderzoeker stopt dan zonder uit te zoeken waarom ze dat niet durft.
De conclusie van onderzoeker is dat verder hulp geïndiceerd is. Daarbij heb ik diverse rapporten aangehaald waarin staat de moeder hulp heeft afgebroken (zoals behandeling afgebroken, overleg werd ons onmogelijk gemaakt door overhaast vertrek van patiënte, een behandeling gericht op persoonlijkheidsverandering op lange termijn werd door haar afgewezen, e.d.)
Moeder komt in financiële problemen met haar lifestyle als ze het huis wil houden, dat kan alleen gaan ten koste van etc... Ik kon de financiële zijde zichtbaar maken.
De onderzoeker (psycholoog) had geen boodschap aan haar psychiatrische rapporten, maar neemt een psychiatrisch verhaal dat ze over zichzelf vertelt wel serieus. Ze vindt dat ze een sterk geweten heeft, voortkomend uit haar opvoeding. Evenwel, volgens haar heb ik een seksueel getinte relatie met mijn dochter. Dat dat ineens nu naar voren komt tijdens de toewijzingsprocedure is voor mij duidelijk dat het geweten juist erg ruim is. Maar ook dan wordt niet verder onderzocht.
Er waren meer van dat soort zaken. Ze heeft een goed kontakt met haar broer, maar ziet hem zelden. Broer en zus wonen in hetzelfde huis, maar zien elkaar zelden. Dan is er toch wat aan de hand, maar ook hier stopte verder onderzoek naar de oorzaak.
Heel vaak constateerde de onderzoeker iets, maar zocht niet verder naar de onderliggende oorzaak.
Het is een erg korte samenvatting, maar ik hoop dat het je wat 'look and feel' geeft over wat er in moet staan.
Een psych meenemen naar de rechtbank lijkt me geen goed idee. Dan wordt de rechter ineens geconfronteerd met nieuwe gegevens die de andere partij ontkent o.i.d., of gegevens die je niet hard kan maken en dan kan de rechter er niets mee. De rechter moet m.i. alle gegevens tevoren hebben en op basis daarvan verdere vragen stellen en een uitspraak doen. Maar ik ben geen jurist, mogelijk denkt een advocaat daar anders over.