Aanpassingen in alimentatiewetgeving

[Rocco]

Hallo, ik ben nieuw op het forum. Ik ben net klaar met alle ellende van mijn scheiding. Mijn oude echtelijke woning is vorige week van eigenaar verandert. Woon samen met mijn nieuwe vriendin mijn ex met haar nieuwe vriend. Onze dochter woont bij hen. Allemaal ongelofelijk vervelend geweest, maar die tijd ligt achter ons. Uiteraard veel bezig geweest met ins and outs over alimentatiewetgeving. Want dat is wel een punt van zorgen. Zo kwam ik er achter dat je financieel in principe de eerste 12 jaar niet gescheiden bent. Ik heb een (h)ex die niet werkt sinds de kleine geboren is. Omdat ze voor onze dochter wilde zorgen. Ik was het hier destijds al niet mee eens, maar tijdens de scheiding nam ze het standpunt in dat zij voor mij carrière thuis was gebleven en zij haar kansen heeft opgegeven. Iedereen in onze omgeving wat dat dit gelogen is. Dat steekt. In een rechtbank doet het er allemaal niet eens toe. Want het resulteert in principe in niet meer of minder dat zij geen inkomen heeft. Ofwel, ik moet alle kosten betalen. Zij werkt met een rechtsbijstandsadvocaat. Of wel een kleine eigen bijdrage voor een aanvulling op haar dossier en gaan met die banaan. Er moet alimentatie betaalt worden. Dat vind ik niet leuk, want het gaat met moddergooien gepaard. En waarom? Omdat ik vind dat ik ook een leven mag opbouwen na de scheiding? 2 jaar lang een hypotheek met aflossing á € 1200 netto in de maand betaald plus een mooi bedrag van € 855 alimentatie in de maand waarvan € 405 KA. Dan zit ik op ruim € 2000 in de maand wat ik voor haar heb betaalt iedere maand. Mijn inkomen is ongeveer € 2900 netto. Dus ik houd nog een beetje over om zelf van te leven. Deze situatie heeft mij aan het denken gezet over alimentatie. En volgens mij klopt het van geen kant hoe het speelveld omtrent alimentatie in elkaar steekt. Sinds deze maand gaat namelijk mijn netto besteedbaar inkomen met €1200 omhoog. Ik woon nu met mijn nieuwe vriendin samen in haar 2 kamer appartement. Met aflossingsvrije hypotheek. In de rechtszaak werd dit ook door haar advocaat benoemd. Gevolg kan nu voor mij en mijn vriendin zijn, dat ik een herzieningsverzoek mag verwachten. Mijn vriendins "inkomen bij dat van mij gerekend" kan worden met het risico dat ik nog wel een de complete alimentatie behoefte van ongeveer € 1500 kan betalen. Want ja mijn inkomen is nog steeds € 2900 maar mijn vaste laste zijn nu maar iets van € 375. Dat helft van wat ik mag aandragen voor een alimentatie berekening. Dus heb ik bijna € 2600 draagkracht. Minus € 405 KA, blijft er nog steeds € 2200 over. Je kunt dan wel raden wat er gaat gebeuren. Ik begrijp niet goed, dat terwijl zij inmiddels met haar nieuwe vriend samenwoont, ik hemel en aarde mag bewegen om aan te tonen dat er eigenlijk helemaal geen recht op PA bestaat.

Maar goed dat is niet waar mij dit topic om gaat. Ik heb gemerkt dat er een ongelijk speelveld is voor een alimentatie gerechtigde en plichtige. Dit stoort mij enorm. Als een alimentatiegerechtigde kwaad wil, kunnen ze het een leven van een alimentatieplichtige echt enorm echt nog enorm zuur kunnen maken. Ik merk ook dat alimentatieplichtigen (95% van de gevallen man) ook nergens verenigd zijn om hier middels een actiegroep oid de publiciteit eens over te zoeken. Pas als je zelf met het onderwerp te maken hebt gaan er boekjes open over de ellende die ander ook hebben met alimentaties en omgangsregelingen. Ik kan mij niet voorstellen dat er geen ruimte is voor een maatschappelijk debat op dit onderwerp. Want het draait echt niet om de 12 jaar zorgplicht (die ik persoonlijk belachelijk vind. Ik ben al 34, dus mag nog tot 46 jaar alimentatie betalen) Een verlaging naar 5 jaar lost het probleem niet op. Er moet gewoon vreselijk veel worden aangepast. Zijn er hier mensen die kennis en kunde hebben om hier iets mee te doen? Ik wil hier graag tijd en energie in steken. Gewoon vanuit het principe dat ik vind dat dit anders moet. Niet als therapie en verwerkingsproces. Gewoon omdat ik vind dat een alimentatieplichtige ook een nieuw leven moet kunnen opbouwen. Vaak kan dit nu gewoon simpelweg niet. En dat kan echt wel anders.

[Rocco]

Zaken die volgens mij anders zouden moeten worden zijn als volgt:

1: De fysieke verplichting van de alimentatie gerechtigde om aan te tonen dat er recht is op alimentatie. Zo niet dan moet de alimentatieplichtige ook betalingen kunnen opschorten.

2: Hoogte alimentatie zou bij de scheiding moeten worden vastgesteld. Het kan niet meer worden. Het is raar dat als een alimentatieplichtige een eigen bedrijf start of promotie maakt ná de scheiding, een alimentatiegerechtigde aanspraak kan maken op deze financiële vooruitgang. En dat notabene nog 12 jaar lang. Dat is niet scheiden, dan blijf je gewoon getrouwd.

3: Een verplicht zelfvoorzieningsplan van de alimentatiegerechtigde waarin deze aangeeft hoe de PA kan worden verminderd en welk tijdspad hierbij van toepassing is. De maatschappelijke mentaliteit over alimentatie moet op de schop. Zie het als een vangnet, overgangsbijdrage tijdens een transformatie naar een nieuwe levensfase. Haal alimentatie desnoods uit het wetboek en noem het anders. Niks 12 jaar. Ook niet 5 jaar. Maar een afspraak naar redelijkheid. Mensen die elkaar ondanks alles nog steeds aardig vinden mogen van mij levenslang afspreken. Maar voor de modale medemens is het simpelweg niet mogelijk om een nieuw leven op te bouwen als je in sommige gevallen zelfs meer dan de helft van je inkomen moet afstaan aan degene aan wie je een vaak een hartgrondige hekel hebt. En als de termijn af is, is deze ook af. Klaar. Het kan niet meer verlengd worden. Voor KA moeten afspraken gemaakt worden hoe een gerechtigde ook een aanzienlijk deel van de kosten voor de kinderen draagt wanneer de naar rato draagdracht totaal verdwenen is tussen beide ouders.

4: Maak het speelveld gelijk. Op dit moment zijn te grote verschillen in financiële kaders in juridische procedure. Een alimentatiegerechtigde heeft meer mogelijkheden tot strategisch financieel gewin. Een alimentatieplichtige leeft in deze wetgeving simpelweg nog 12 jaar met een zwaard van damocles boven het hoofd. Ik lees verhalen over dat KA gebruteerd is, ivm dat KA ook een aftrekpost was. Dit is niet meer zo, maar de alimentatieplichtige moet het bruto bedrag nu netto betalen. De gerechtigde hoeft dit vervolgens niet meer aan te geven. Ofwel een oneerlijk voordeel voor de gerechtigde. Ook het feit dat een gerechtigde gemaakte kosten voor alimentatie herzieningen mag aftrekken en de plichtige het verweer niet mag aftrekken is oneerlijk. Het meetellen van inkomen van een nieuwe partner van een alimentatieplichtige wel meetellen bij draagkrachtberekeningen, maar andersom niet. Dit moet en kan vele malen eenvoudiger.

5: KA tabellen: maak het simpel, het klinkt cru, maar er kan echt veel makkelijker met tabellen en uitgangspunten worden gewerkt. Deze zijn echt in 80% van de gevallen toepasbaar. Zo kunnen rechters niet meer afwijken. Alimentatieplichtigen zijn geen prive sociale dienst van een gerechtigde ex partner.

6: De term draagkracht verwijderen. Introduceer een ruimere alimentatievrije voet. Daar ben ik niet zuinig in. Bij modale inkomens 80% van het netto inkomen is een eerlijker realistisch beeld. Ik vind dat een alimentatieplichtige ook een nieuw leven moet kunnen opbouwen. "Jan Modaal" moet ook redelijk kunnen leven. Wat kunnen sparen voor de toekomst en zijn kinderen. Ik hoor en zie nu te vaak verhalen van alimentatieplichtigen dat zij simpelweg de rekeningen niet kunnen betalen en schulden opbouwen omdat de alimentatieplicht voor gaat. Dat kan niet waar zijn. Wat als een alimentatieplichtige een nieuwe partner krijgt en daar kinderen mee krijgt. Als dat die partner buiten zijn of haar schuld werkloos/arbeidsongeschikt wordt. Gaat dan een ex partner voor op je huidige partner? In de huidige wetgeving krijg je wel vaak dat idee. Niet iedereen met een modaal inkomen, en dus geen recht op een rechtsbijstandsadvocaat, kan de kosten voor een advocaat op zich nemen.

7: Meer maatschappelijke druk naar de alimentatiegerechtigden. Ik heb nog wel eens de indruk dat de politiek de ogen sluit voor waarom alimentatiewetgeving is ontstaan en dat zij niet willen aanpassen, vanwege het feit dit een negatieve invloed heeft op overheidsuitgaven. Te vaak moeten alimentatiegerechtigden nog een beroep doen op bijstand. Het is simpelweg een politieke keuze om dit niet te belichten. Want zolang een ex partner deze kosten betaald hoeft de overheid dit niet te doen. Politiek gezien is dat begrijpelijk, maar rationeel is het raar.

8: Ook het verhaalrecht van een sociale dienst is raar fenomeen. Stel een alimentatie gerechtigde gaat samenwonen als zijnde gehuwd met een nieuwe partner. Trouwt niet, maar ontvangt door het samenleven geen PA meer. Na 5 jaar loopt de relatie stuk. Er moet opnieuw een beroep gedaan worden op bijstand. Dan kan de sociale dienst na al die jaren ineens bij een voormalig alimentatieplichtige alsnog bijstand verhalen. Vanwege de zorgplicht van 12 jaar. Stuitend is dat. Schrappen dus. Je kunt toch niet verwachten dat alimentatieplichtigen in individuele dossiers een overheidsverplichting overneemt?

[Rocco]

Wellicht kennen jullie deze petitie al.

https://petities.nl/petitie/wetswijzigi ... limentatie

Weet iemand toevallig ook wat er allemaal in deze petitie wordt aangedragen. Alleen stemmen met de wens van doe er iets aan?

[Jeroen2102]

Rocco,

Wat ik niet snap is jij betaald PA, maar zij woont samen ???
Dan vervalt die verplichting en is het enkel KA nog.

Daarnaast moet je proberen om inwonend te zijn bij je vriendin, niet samenwonen, maar jij huurt de woning voor 750,-- van haar voor jouw gebruik, daalt jouw draagkracht van !!!

[Rocco]

Rocco,

Wat ik niet snap is jij betaald PA, maar zij woont samen ???
Dan vervalt die verplichting en is het enkel KA nog.

Daarnaast moet je proberen om inwonend te zijn bij je vriendin, niet samenwonen, maar jij huurt de woning voor 750,-- van haar voor jouw gebruik, daalt jouw draagkracht van !!!

Nou mijn ex, woont samen met haar nieuwe vriend. Mijn dochter woont er ook. Dit is heel vers nog hoor pas 2 maanden. Echter heeft de overdracht van de woning vorige week plaatsgevonden. Tot die tijd heeft zij zich op haar oude adres ingeschreven laten staan. Dus op papier was er niets. En kon ik het ook nog niet bewijzen. Dat komt de komende tijd wel.
Tijdens de scheiding heb ik idd een contract met mijn huidige vriendin opgesteld, waarbij ik inwonend ben. En zodoende de helft van de lasten betaal. Afschriften van de betalingen erbij, en de rechtbank vond dit legitiem. En dus werd dit gehonoreerd. Ik moet alleen nu even nagaan dat wanneer ik de PA zou willen laten herzien, ik niet fors omhoog ga met de KA. Ook zo'n puntje dat aangepast moet worden in de wetgeving. Mijn draagkracht is vrij behoorlijk nu.

[Jeroen2102]

Rocco,

De vraag is wat de behoefte was ten tijde van het partnerschap en daar is de trema norm voor, ik zou het wel zo snel mogelijk laten aantonen dat zij samenwoont, want mocht dat straks stuklopen en er nog geen herziening is geweest ben jij nog steeds de pisang. Direct zorgen dat het vastligt dat zij samenwoont en relatie heeft en betaal de KA, die zal nooit meer zijn dan de oude PA en KA bij elkaar. Moet je anders eens kijken bij de diverse topics.

[Rocco]

Maar is het dan niet zo, dat stel ik moet de PA bij de KA optellen, dat dat mij ivm de aftrekpost op de PA meer kan gaan kosten? Netto? Bovendien betaal ik dan bijna € 700 voor mijn dochter in de maand. Dat is wel erg veel. Daar heb ik simpelweg morele problemen mee. Ik zal eens nagaan wat de behoefte was. 17% van het netto maandloon?

Terug naar PA, er bestaat nog iets als het verhaalrecht van de sociale dienst. Als ik de mental health van mijn hex aanschouw, gaat die echt niet meer aan het werken komen. Dus bij stuklopende relaties blijf ik volgens mij sowieso bezig.

[Rocco]

Nog een punt dat zou moeten worden aangepast.

9: Functionaliteit LBIO: Deze instantie moet het smeermiddel zijn tussen een alimentatie gerechtigde en plichtige. Zo moet niet alleen een gerechtigde aanspraak op dienstverlening kunnen doen, maar ook de plichtige. Indien er uit hoofde van PA of KA verplichtingen over een weer zijn, dient het LBIO deze te verrekenen. Bovendien en vooral, dient degene die een beroep doet op de dienstverlening met de bewijslast te komen. Want zo werkt het in een rechtsstaat.

Wie oh wie kent er iemand waar dit soort zaken gepushed kunnen worden richting de politiek. Ook al is het maar klein. DV is een stichting met een ruim bekende naam. Zijn er mensen die hier iets mee willen doen?

Heeft Dwaze Vaders hierover contact met vd Steur en Recourt van de huidige coalitie?

[Rocco]

Rocco,

De vraag is wat de behoefte was ten tijde van het partnerschap en daar is de trema norm voor, ik zou het wel zo snel mogelijk laten aantonen dat zij samenwoont, want mocht dat straks stuklopen en er nog geen herziening is geweest ben jij nog steeds de pisang. Direct zorgen dat het vastligt dat zij samenwoont en relatie heeft en betaal de KA, die zal nooit meer zijn dan de oude PA en KA bij elkaar. Moet je anders eens kijken bij de diverse topics.

Heb er vandaag wat onderzoek naar gedaan. Maar het blijkt volgens verschillende bronnen, dat ik al de volledige kinderbehoefte betaal. Mijn advocaat zoekt nu uit hoe ik van de PA afkan. Het heeft er alle schijn van dat ik niet meer KA zou hoeven betalen. De KA behoefte zou maximaal € 375 zijn obv tremanormen?

[Rocco]

Rocco,

De vraag is wat de behoefte was ten tijde van het partnerschap en daar is de trema norm voor, ik zou het wel zo snel mogelijk laten aantonen dat zij samenwoont, want mocht dat straks stuklopen en er nog geen herziening is geweest ben jij nog steeds de pisang. Direct zorgen dat het vastligt dat zij samenwoont en relatie heeft en betaal de KA, die zal nooit meer zijn dan de oude PA en KA bij elkaar. Moet je anders eens kijken bij de diverse topics.

Nou ik heb een herzieningsverzoek in werking gezet. Terugkoppeling van mijn advocaat leert dat idd de tremanorm voor kindbehoefte tijdens de scheiding initieel is vast gesteld. Dat groeit niet mee met nieuwe salarisontwikkelingen. In mijn geval was het zo dat mijn draagkracht in de volledige KA kon voorzien en daarom is mijn resterende draagkracht een PA verplichting geworden. De KA zal daarom niet hoger worden. De PA is bijna € 400 bruto p maand en dus wel de moeite van het herzien waard. Mijn advocaat vertelde mij zelfs dat de nieuwe partner van mijn hex ook financieel zal moeten bijdragen aan de KA, dus dat er een realistische kans bestaat dat zolang hun relatie er is, mijn KA ook nog omlaag gaat. Ik ben erg optimistisch door deze ontwikkeling, omdat ik voldoende dossier heb opgebouwd om de samenleving aan te tonen. Ik vind niet dat die man voor mijn kind hoeft te betalen. Maar objectief gezien, mijn hex grijpt elke discussie aan om zelfs maar een 10tje uit mijn portemonnee te kloppen. Als zij een kans heeft om het inkomen van mijn nieuwe partner in een alimentatieberekening te betrekken zal ze het ook zeker niet laten. Dus ach ja, als ik rechten heb moet ik ze ook maar benutten.

Iemand tips hoe het stopzetten van PA vast te leggen? Convenant, een vaststellingsovereenkomst of all the way naar de rechtbank? Mijn advocaat zegt dat een vaststelling overeenkomst de meest juridisch waterdichte vorm is en net zo rechtsgelding als een uitspraak door de rechtbank.

[JCC]

Mijn ex is gelukkig hertrouwd en was dat per ongeluk vergeten door te geven aan ons.

Wij hebben een advocaat in de arm genomen die ons een bewijs uit de BS heeft bezorgd. Hierna heb ik mevrouw een mailtje gestuurd dat ze geen PA meer gestort krijgt omdat we dit bewijs hadden. Ze was hoogst verontwaardigd maar we hebben rare dingen meegemaakt met haar gratis advocaat dus vandaar ons bewijsstuk.

De teveel betaalde PA hebben we cadeau gegeven, dit weegt gewoon niet op tegen nieuwe advocaat kosten om PA terug te kunnen vorderen.

Zo zie en voel je de eenzijdige werking van ons "recht" systeem.

[Rocco]

Heb weer nieuwe informatie verkregen over het aantonen van samenwonen (als zijnde gehuwd)

Er dient aan 5 criteria te worden voldaan. Ik vind het schokkend dat omdat het om een verplichting tot levensonderhoud gaat de wet gever hier uiterst restrictief mee omgaat. Punt 10 uit mijn lijst dat moet worden aangepast.

Punten:
1: Samenwonen op het hetzelfde adres
2: Affectieve relatie
3: Duurzaam van aard
4: Verzorging over en weer
5: Gemeenschappelijke huishouding

Nu vallen de punten 1, 2, en 3 nog wel onderbouwt aannemelijk te maken.
Maar punt 4 en 5 is nagenoeg uitgesloten, zolang er niet een officieel document bestaat dat in een register of het GBA is vermeld.
Dit zal echt vanuit directe bewijslast aangetoond moeten worden. Zolang mijn ex dus niet trouwt kan zij zich jaren lang én door haar nieuwe partner laten onderhouden én de alimentatie ontvangen. Ik vind dat dit proces vereenvoudigd dient te worden. Het is in mijn situatie absoluut zo dat er geen recht meer is op PA, maar vooralsnog valt hier niets in de bewijzen mbt punt 4 en 5.

Ik vind dat als aan punt 1, 2 en 3 is voldaan, een alimentatiegerechtigde moet aantonen dat er nog sprake is van recht op PA. Ik denk dat er heel andere situaties zullen ontstaan in de maatschappij.

Dus gewoon blijven betalen voorlopig vrees ik.

[Rocco]

Iemand tips, wat nu te doen.

Ik ben op vriendelijke wijze met mijn ex in gesprek gegaan om directe communicatie op bovengenoemde punten 4 en 5 als bewijslast te halen.

Hieruit komt naar voren dat zij aangeeft gewoon dat nu zij samenwoont met haar nieuwe vriend, haar bijstandsuitkering is vervallen. En hij dus voor alle financiële middelen zorgt. Daarnaast geeft zij aan dat zij zolang ze nog geen werkt heeft zij voor de huishouding zorgt én hem van een compleet nieuw interieur heeft voorzien. Zij en haar nieuwe vriend gaan samen de verjaardag en feestdagen vieren met mijn dochter. Haar vriend en mijn dochter hebben, meermaals bevestigd, een hele goede relatie te hebben. Ze heeft t zelf over een kinderwens samen met hem.
Zijn er volgens jullie nog punten waar ik op moet focussen?

[Jeroen2102]

Rocco,

heb jij hier bewijzen van ? staat het op schrift of op band, ik zou dan naar advocaat stappen en zaak aanspannen om de alimentatie te laten stoppen. Let op je mag dit NOOIT op eigen houtje doen.

Of eerst vriendelijk aangeven dat jij van plan bent om met de bewijzen naar de rechtbank te stappen, maar dat je ook dit in den minne kan schikken, wel laten vastleggen natuurlijk achteraf

[Rocco]

Rocco,

heb jij hier bewijzen van ? staat het op schrift of op band, ik zou dan naar advocaat stappen en zaak aanspannen om de alimentatie te laten stoppen. Let op je mag dit NOOIT op eigen houtje doen.

Of eerst vriendelijk aangeven dat jij van plan bent om met de bewijzen naar de rechtbank te stappen, maar dat je ook dit in den minne kan schikken, wel laten vastleggen natuurlijk achteraf

Ik heb alles middels email vast gelegd, dat geldt als op schrift volgens mij. Wat bedoel je met in den minne schikken? Een vaststellingsovereenkomst opstellen?

Zijn er nog meer zaken waarmee de gezamenlijke huishouding en wederzijdse verzorging moeten worden aangetoond?