Aanpassingen in alimentatiewetgeving

[Jeroen2102]

Rocco,

Ik bedoel, je kan ook erheen gaan en zeggen: luister jij woont nu samen, ik gun je al het geluk, maar daardoor vervalt mijn alimentatieplicht voor jou, hierdoor kan er ruimte ontstaan voor de kinderalimentatie, maar je kasn ook zeggen dit is mijn voorstel: ik betaal de PA niet meer en je krijgt zoveel meer aan KA en dat laten vastleggen, scheelt juridische kosten en mogelijk gezeur.

[Rocco]

Rocco,

Ik bedoel, je kan ook erheen gaan en zeggen: luister jij woont nu samen, ik gun je al het geluk, maar daardoor vervalt mijn alimentatieplicht voor jou, hierdoor kan er ruimte ontstaan voor de kinderalimentatie, maar je kasn ook zeggen dit is mijn voorstel: ik betaal de PA niet meer en je krijgt zoveel meer aan KA en dat laten vastleggen, scheelt juridische kosten en mogelijk gezeur.

Dat is precies waarom mijn buikgevoel zegt, dat ik beter de formele route kan bewandelen. Zij zal onherroepelijk naar haar rechtsbijstandsadvocaat stappen. (Als ze daar tenminste nog aanspraak op kan maken) En dan heb ik alle gezeur van dien inclusief herzieningsverzoeken. Los daarvan, wist mijn advocaat mij te vertellen dat de KA niet hoger zal worden omdat deze reeds hoger was dan de tremanormen. Obv de trema normen (17% van mijn netto loon tijdens zitting, dit was het enige inkomen) is de kind behoefte voor mijn dochter ca. € 450. Hier gaan van af de kinderbijslag en het kindgebonden budget, 15% zorgkorting en de € 25 minimum bijdrage van beide partners. Alles geplust en mint betaal ik nu bijna €375 voor mijn dochter. Dit is volgens mij al hoger dan zou moeten. Maar goed, in de zitting zijn de parameters afgesproken, dit heeft de rechtbank in de software geklopt en daar is dit bedrag uitgerold. Deze behoefte zal volgens mij niet toenemen. Omdat ik verder nog draagdracht had volgens de rechtbank moest ik daar bovenop nog PA betalen. Das nog eens € 400 bruto. Daar wil ik best graag vanaf als ik nu van haar terug krijg hoe haar leven zich ontwikkelt. Zij heeft simpelweg geen recht meer op PA. Mijn angst is dan ook dat ik het risico loop, dat omdat mijn draagkracht alleen maar zal toenemen als per aanstaande november de voormalig echtelijke woning is overgedragen en ik dus meer draagkracht heb, ik alsnog hetzelfde bedrag moet blijven betalen, of erger misschien wel meer. Even snel gerekend en geanalyseerd in de berekening zou obv van de eerder gebruikte parameters mijn draagkracht per november maar liefst naar € 1.200 per maand gaan!! Want ik had een lening uit de huwelijksperiode op mij genomen met een aflossing van € 250 aflossing per maand. Deze loopt af per oktober. En zal niet meer meetellen in mijn vaste lasten. Resteert enkel nog de vaste laten met mijn nieuwe vriendin. Deze zijn voor mij nog geen € 400 omdat wij nu in een 2 kamer appartement wonen met aflossingsvrije hypotheek. Oversluiten naar een hypotheek met lekker ruime aflossing gaat niet, want dan moet direct de restschuld worden afbetaald. Die is wat te hoog, daar moet voor worden gespaard.
Ofwel, ik wil via de officiële weg vastgelegd hebben dat de PA onherroepelijk moet worden stopgezet. Mijn vriendin en ik willen niet de komende 12 jaar leven met de angst dat er hap uit ons met hardwerken verdiende geld wordt geclaimd, omdat er iemand rondloopt die vind dat ze niet hoeft te werken en het doodgewoon vindt dat anderen haar verzorgen.
Wij kiezen ervoor om nog even klein te wonen, zodat voor de restschuld gespaard kan worden. Maar als de sterren tegenstaan loop je zomaar het risico dat je meer PA (Partnerbehoefte is € 1.700, 60% van loon) moet gaan betalen waar formeel op dat moment ruimte voor is, en dat het dus niet lukt om ruimer te wonen, want ja, je hebt draagkracht en daar kan iemand rechten aan ontlenen. Naar de rechtbank stappen met het verzoek om de PA te verminderen omdat ik ook graag weer in een eengezinswoning wil leven en een nieuwe gezin wil stichten zullen helaas geen argumentatie zijn voor om deze omlaag te brengen.

[Jeroen2102]

Beste Rocco,

als jij al schrijft dat per oktober/november jouw draagkracht veranderd ben je al volgens mij te laat, althans als je ex slim is, ik zou dan zeggen naar je advocaat en per direct een verzoek indienen om de PA stop te zetten, jouw advocaat moet ook kunnen aangeven of jouw bewijslast voldoende is.
Het voordeel ervan is, als jij in gelijk wordt gesteld hoef je ook niet meer later te betalen als haar huidige relatie op de klippen loopt.

Het enige wat zou kunnen dat doordat die 400,- brutto eraf gaat dat je misschien wat meer KA gaat betalen, maar hangt ook af van de behoefte van je dochter en wat haar advocaat doet, maar meestal de bijstandsadvocaten doen enkel het hoognodige en kijken niet verder dan hun neus lang is

[Rocco]

Beste Rocco,

als jij al schrijft dat per oktober/november jouw draagkracht veranderd ben je al volgens mij te laat, althans als je ex slim is, ik zou dan zeggen naar je advocaat en per direct een verzoek indienen om de PA stop te zetten, jouw advocaat moet ook kunnen aangeven of jouw bewijslast voldoende is.
Het voordeel ervan is, als jij in gelijk wordt gesteld hoef je ook niet meer later te betalen als haar huidige relatie op de klippen loopt.

Het enige wat zou kunnen dat doordat die 400,- brutto eraf gaat dat je misschien wat meer KA gaat betalen, maar hangt ook af van de behoefte van je dochter en wat haar advocaat doet, maar meestal de bijstandsadvocaten doen enkel het hoognodige en kijken niet verder dan hun neus lang is

Ik ken de voordelen. Je bent er voor eens en altijd vanaf. Als zij slim is klopt ze idd aan bij die advocaat, maar dat is geen probleem toch. Het is niet zo dat als zij ergens om verzoekt, zij dit zonder verweer maar toegewezen krijgt. Indien dat het geval is, krijg ik volgens mij wel de mogelijkheid om verweer te voeren. Mijn advocaat is inmiddels bezig om de bewijslast te beoordelen. Indien dit er voldoende is dan gaan we er direct mee aan de slag.
Maar ben jij (of jullie) er mee bekend of KA en PA een 50 - 50 verhouding kunnen krijgen? KA gaat toch altijd voor op PA? Ik dacht dat als er draagkracht overblijft na de KA dit dan PA wordt. En niet iets in de trend van de draagkracht is bijv €500. Dat wordt €250 KA en €250 PA, bij een kindbehoefte van €400. Dan wordt het toch €400 KA en €100 PA? Of ben ik nu abuis?

[Jeroen2102]

Rocco,

In principe gaat KA voor ja, maar het hangt gewoon af van de berekeningen ed, als ik naar mij kijk, mijn inkomen was op moment van de zitting voor de voorlopige voorzieningen 2400 per maand netto, op papier had ik de verplichting tot betalen hypotheek/levensverzekering voor het huis waarin mijn ex en de kinderen verblijft, de behoefte van de kinderen was ongeveer 750,--/maand, maar dat is dus vastgesteld op 152,--/maand door mijn draagkracht. Het blijft toch een totaalplaatje, maar al sik jou was zou ik ervoor zorgen dat ze kijken naar de oude gegevens. Ze zullen kijken naar de behoefte van het kind en dan naar jouw draagkracht en als jouw draagkracht groter of gelijk is aan de behoefte betaal je dat gewoon en als je voor jezelf opkomt haal je wat trukjes uit om jouw draagkracht te verlagen.

[Rocco]

Rocco,

In principe gaat KA voor ja, maar het hangt gewoon af van de berekeningen ed, als ik naar mij kijk, mijn inkomen was op moment van de zitting voor de voorlopige voorzieningen 2400 per maand netto, op papier had ik de verplichting tot betalen hypotheek/levensverzekering voor het huis waarin mijn ex en de kinderen verblijft, de behoefte van de kinderen was ongeveer 750,--/maand, maar dat is dus vastgesteld op 152,--/maand door mijn draagkracht. Het blijft toch een totaalplaatje, maar al sik jou was zou ik ervoor zorgen dat ze kijken naar de oude gegevens. Ze zullen kijken naar de behoefte van het kind en dan naar jouw draagkracht en als jouw draagkracht groter of gelijk is aan de behoefte betaal je dat gewoon en als je voor jezelf opkomt haal je wat trukjes uit om jouw draagkracht te verlagen.

In dat geval ben ik vol vertrouwen dat ik de volledige KA al betaal. Dat past ook in mijn draagkracht. Maar die gaat door mijn nieuwe situatie per november wel heel erg omhoog. Nog tips om mijn lasten omhoog te gooien om een manier om die legitiem is bij de rechtbank?
Ik kan wel veel gaan consumeren, maar dat telt niet. Maar goed, de dingen die zij mij nu over haar nieuwe partner vertelt tot op niveau van kinderwens aan toe is volgens mij meer dan genoeg om eea te bewijzen obv de 5 onderdelen gelden voor samenwonen als zijnde gehuwd.

[Jeroen2102]

Rocco,

je kosten verhogen, extra lening bij bank ??? of onderhands bij iemand, op papier bijdrage aan je werkgever voor lease-bak ?
Alles wat aantoonbaar maakt dat jij meer kosten hebt, huis jij volledige huur, jouw vriendin inwonend maken, let op niet samenwonend, want dan komt haar salaris bij jouw inkomen en draagkracht.

Eventueel met je werkgever overleggen om tijdelijk (slechte economie) salaris in te leveren, gewoon je boerenverstand gebruiken

[Rocco]

Rocco,

je kosten verhogen, extra lening bij bank ??? of onderhands bij iemand, op papier bijdrage aan je werkgever voor lease-bak ?
Alles wat aantoonbaar maakt dat jij meer kosten hebt, huis jij volledige huur, jouw vriendin inwonend maken, let op niet samenwonend, want dan komt haar salaris bij jouw inkomen en draagkracht.

Eventueel met je werkgever overleggen om tijdelijk (slechte economie) salaris in te leveren, gewoon je boerenverstand gebruiken

Heel eerlijk Jeroen, ik denk niet dat je daar mee weg komt. Die gebeurtenissen zijn te toevallig. De suggesties die je noemt zijn omver te werpen hoor. Mijn scheiding is pas van dit voorjaar. Ik weet hoe je met het bijltje te hakken, maar het dossier is niet al 5 jaar oud. Leaseauto? Prima laat maar zien dan? Waarom haal je je dochter dan nog met die oude auto op? Ik ben inwonend bij mijn vriendin. Ik kan niet ineens de hypotheek op mijn naam hebben lijkt mij nu we een half jaar verder zijn. Plus als zij bij mij inwonend is, is niet direct mijn draagkracht lager, eerder hoger. Want waarom een andere verdeling dan een half jaar terug. Maar alles samenvattend, ik wacht even de beoordeling van de bewijslast af. Want als ik daar op moet afgaan (het is niet 1 opmerking in een email, maar een lang gesprek inclusief de formele afspraken over onze dochter en afhandeling van de laatste administatieve zaken) lijkt het er toch wel op dat ik de PA kan laten stoppen. To be continued...

[Jeroen2102]

Rocco,

Bespreek eerst met je advocaat de bewijslast en daarna wat er aan mogelijkheden zijn, je kan ook overwegen om een lening af te sluiten en die oude bak te verkopen of op papier zetten dat jij inwonend bent bij je vriendin en dat jij een paar honderd euro betaald, het gaat net om die paar aanpassingen, natuurlijk kan je niet opeens 1000,-- aan je vriendin betalen asl de hypotheek 600,-- is maar in plaats van 400,-- kun je er 500,-- van maken. Een lening bij een familielid om je advocaat te betalen ???

[Rocco]

Rocco,

Bespreek eerst met je advocaat de bewijslast en daarna wat er aan mogelijkheden zijn, je kan ook overwegen om een lening af te sluiten en die oude bak te verkopen of op papier zetten dat jij inwonend bent bij je vriendin en dat jij een paar honderd euro betaald, het gaat net om die paar aanpassingen, natuurlijk kan je niet opeens 1000,-- aan je vriendin betalen asl de hypotheek 600,-- is maar in plaats van 400,-- kun je er 500,-- van maken. Een lening bij een familielid om je advocaat te betalen ???

Ja ik heb een lening bij mijn ouders voor de advocaat. Hoe krom, zij kwam met een pro deo, ik moest deze inhuren. Kosten zijn ieder voor zich en van de rechtbank mag ik die kosten dus niet meenemen in mijn draagkrachtberekeningen
Terwijl ik niet anders kan. Het deel van de lening gaat over gemaakte kosten van ons beiden. Dus van de toenmalige gezamenlijke huishouding.
Dit deel van de lening is afgelost, dus mag ik bij een herziening niet de nog € 7500 openstaande lening niet meenemen in mijn draagkracht. Ofwel.
Belachelijk. Nieuwe leningen tellen onder voorwaarden mee. Namelijk als ze ondersteunend zijn aan mijn primaire levensbehoefte. Een optie zou meer pensioenpremie betalen kunnen zijn om mijn pensioen gat te dichten. Bedenk ik mij nu.

[ll2014]

Obv de trema normen (17% van mijn netto loon tijdens zitting, dit was het enige inkomen) is de kind behoefte voor mijn dochter ca. € 450. Hier gaan van af de kinderbijslag en het kindgebonden budget, 15% zorgkorting en de € 25 minimum bijdrage van beide partners.

Kinderbijslag wordt niet van de behoefte afgetrokken, daar is al rekening mee gehouden omdat die ook niet inkomensafhankelijk is.
De €25 euro minimum bijdrage voor beide ouders was ook mijn interpretatie, maar in mijn geval heeft het gerechtshof toch anders beslist....

[Rocco]

Het is toch heel raar dat dit allemaal maar kan. Regels zijn toch de regels, het moet een veel transparanter proces zijn.
Blijkbaar zijn er enkel richtlijnen. Als PA plichtige een soort van vogelvrij.
Ik heb afgelopen weekend een kennis geholpen met het opstarten van een herzieningsverzoek. Wat mij daarbij opviel is dat er idd blijkbaar allerlei rare zaken zijn en de kwaliteit van je advocaat ook erg belangrijk is.
Wat mij opviel aan deze zaak is dat zijn wederpartij een PA behoefte neerlegde van € 1.600. Dit was 60% van het gezamenlijke inkomen.
Raar was verder dat zijn eigen advocaat geen melding maakte van dat hij zelf ook 60% van die behoefte nodig had. Resultaat een PA van € 1.100 per maand. Hij heeft inmiddels een nieuw gezin waar hij de enige kostwinner is. Gevolg hij kan zijn rekeningen niet meer betalen. Reactie van zijn advocaat die de scheiding heeft afgehandeld. Meneer, erg jammer maar uw nieuwe situatie heeft geen enkele invloed op uw onderhoudsplicht richting uw ex. Dat is zeer spijtig voor uw kinderen uit uw nieuwe huwelijk, maar zo is de wet. Ofwel, volgens die advocaat is het zo dat de ex in haar eentje van € 1.800 kan leven. En hij met een nieuwe gezin met 2 kinderen van € 1.800 naar aftrek van zijn € 1.100 PA.
Is het raar dat zonder op de situatie in te zoomen een advocaat dit soort teksten uitspreekt. Obv van de hoogte van zijn inkomen kan hij ook geen aanspraak maken op zorg toeslag en/of huurtoeslag.
Of is dit objectief gezien gewoon normaal? Feit is dat de uitgangspunten voor de draagkracht simpelweg zijn veranderd de afgelopen jaren. Huur is van € 280 naar €620 gegaan. De zorgpolissen zijn van € 130 naar € 235 gegaan. Ofwel als deze situatie 5 jaar geleden al zo was, dan was zijn draagkracht met ruim €650 minder beoordeeld. Bovendien was zijn salaris destijds op jaar basis € 3.500 hoger doordat hij voor de scheiding veel overwerkte. De advocaat van zijn ex claimde dit in de draagkracht mee te nemen. Rechter akkoord. Echter door de crisis is het wegens bedrijfseconomische omstandigheden niet meer toegestaan om over te werken. Waarom kan de PA dan niet naar de nieuwe realiteit worden beoordeeld? Waarom kent de rechtbank een inkomen toe van € 1.800 terwijl de gevraagde behoefte € 1.600 was?

[The Driver]

Ach die advocaten en rechters ze doen maar wat.
Mijn ex en advocaat eiste bij de voorlopige voorzieningen een PA en KA een bedrag van € 3.000.- per maand. De rechter kent € 30.- per maand toe. Bij de definitieve echtscheiding weigert mijn advocaat verweer te voeren, omdat er toch niets in de inkomenssituatie veranderd was. De rechter kent € 880.- aan KA en PA toe.
Ik in hoger beroep met andere advocaat. Het hof stelt mijn KA en PA op nihil, wegens geen draagkracht.
Kan allemaal, een circus is het.

[Rocco]

Onbegrijpelijk. Wat een verschillen in eisen en toekenning en hoe dat zonder wijzigende omstandigheden zo extreem uit elkaar kan liggen. Hoe kan een wederpartij met een alimentatie eis van €3.000 aankomen en er obv soortgelijke feiten, na hoger beroep €0 worden toegekend?
Die advocaat van je ex kan toch niet zo maar €3.000 uit haar duim zuigen?
Dan moet een rechtbank toch ook gewoon de vloer mee aan vegen met zo'n advocaat?

Ik blijf erbij werk met tabellen. Ja de ene keer heeft bij uitspraak een gerechtigde een paar 10tjes voordeel, de andere keer andersom. Laat het daarbij en herzieningen naar boven zijn niet meer mogelijk. Op deze manier weet niemand meer waar hij/zij aan toe is.

[The Driver]

Tsja, ik had toen een eigen bedrijf en moest die advocaat en de rechter nog even uitleggen wat het verschil tussen bruto-omzet en netto-winst was.