Hallo allemaal,
Ik zit met een dilemma.
Bij alimentatie heb ik mijn verhaal al gedaan over mijn situatie en hex en KA. Nu heb ik nog een ander dilemma.
Ik zal even vanaf het begin beginnen.
Nu 3 jaar geleden gingen mijn ex (A) en ik uit elkaar. Ik zou in de echtelijke koopwoning blijven en de hypotheek op mijn naam zetten. Naar mate het jaar vorderde, bleek dat ik de woning niet op mijn naam kreeg. Inmiddels had ik een nieuwe relatie (B). Met haar heb ik toen op advies van de hypotheekadviseur, geregistreerd partnerschap aangegaan. Dan zouden we samen de echtelijke koopwoning van ex A en mij op onze naam zetten. De onderwaarde zou ook voor onze rekening komen. Maar voordat wij (B) en ik onze handtekening onder de overeenkomst hadden gezet, was ex A met een advocaat gekomen voor het bedrag voor KA. Ze wilde meer. B zag dit uit de hand lopen en heeft onze relatie verbroken. We zijn ook gescheiden. We hebben totaal nog geen 6 maanden geregistreerd partnerschap gehad.
Het gevecht met ex A werd heftiger en ik ging financieel naar de afgrond toe.
Begin 2013 werd de woning te koop gezet en was binnen 1 week verkocht. Er zit NHG op de hypotheek, maar op € 15000 na niet. Dat zou dus als restschuld over blijven. De hypotheekverstrekker en NHG vonden dat ik toch in de woning kon blijven en de hypotheek op mijn naam kon krijgen. Maar ex A wilde niet mee betalen aan de restschuld, dus de woning werd niet op mijn naam gezet.
Halverwege vorig jaar kreeg ex A een nieuwe relatie. Wellicht daardoor dat de communicatie tussen haar en mij iets beter ging. Opnieuw wilde ze dat de woning in de verkoop ging. En via haar advocaat kreeg ik te horen dat ze de helft van de restschuld zou gaan betalen. Dat staat ook zwart op wit. In december is de woning in de verkoop gegaan en wederom is deze binnen 1 week verkocht!
Nu kan ik zeker te weten de woning niet op mijn naam krijgen, want ik ben in 2013 ook mijn baan kwijt geraakt en gelukkig heb ik nu weer een nieuwe baan, maar wel voor een stuk minder loon.
Dus ik weet dat de restschuld van € 15000 over blijft. Nu heeft ex A aangegeven dat ze niet mee gaat betalen aan deze schuld.
Omdat ik met een herziening bezig ben voor KA, wil ik mijn draagkracht zo laag mogelijk houden. En ben ik daardoor bereid om de volledige restschuld op me te nemen.
Zojuist ben ik gebeld door de notaris waar het passeren van de echtelijke koopwoning gaat plaats vinden.
Die vrouw die ik aan de lijn had, vroeg naar mijn geregistreerd partnerschap met ex B.
Ik heb gezegd dat zij niet mee dingt in de restschuld die komen gaat. Ze wist niet of dat klopt. Dat moet nu uit gezocht worden hoe dat in het convenant staat omschreven.
Ex B moet in ieder geval wel mee tekenen voor de verkoop. Dat is geen probleem.
Maar wellicht dat ex B dus ook mee zou moeten betalen met de restschuld.
Ik heb nog steeds contact met haar. En ik weet dat zij erg goed met geld om kan gaan. Zij spaart voor haar kinderen een fors bedrag per maand en voor haarzelf ook.
Wordt dit mee genomen?
Wordt zij straks de dupe van mijn vechtscheiding? En moet ze gaan betalen?
Of kan ik zeggen dat ik haar deel van de schuld op me neem?
Weet iemand hier iets van?
Heeft iemand tips?
Alvast heel erg bedankt.
(v)echtscheiding, restschuld woning en nog een scheiding
Re: (v)echtscheiding, restschuld woning en nog een scheiding
Jodi01,
Het lijkt mij heel simpel. Gelukkig kan je nog goed communiceren met EX(B).
Al zou ze moeten mee betalen in de restschuld dan nog ben jij vrij om haar deel (onofficieel) over te nemen. Ik hoop maar dat je de restschuld kan lenen van familie of zo want ook wij hebben dit vorig jaar aan de hand gehad.
(ook 14.000 euro schuld). Toen we het via de bank wilde financieren bleek dit helemaal niet te kunnen omdat we ook alimentatie betaalde.
We hebben toen op stel en sprong via diverse familieleden het geld bij elkaar moeten sprokkelen. En de rest van het jaar hebben we beneden bijstandsniveau moeten leven om de schuld aan familie zo snel mogelijk terug te betalen.
Hopelijk heb je dat al goed voor elkaar.
Succes.
Het lijkt mij heel simpel. Gelukkig kan je nog goed communiceren met EX(B).
Al zou ze moeten mee betalen in de restschuld dan nog ben jij vrij om haar deel (onofficieel) over te nemen. Ik hoop maar dat je de restschuld kan lenen van familie of zo want ook wij hebben dit vorig jaar aan de hand gehad.
(ook 14.000 euro schuld). Toen we het via de bank wilde financieren bleek dit helemaal niet te kunnen omdat we ook alimentatie betaalde.
We hebben toen op stel en sprong via diverse familieleden het geld bij elkaar moeten sprokkelen. En de rest van het jaar hebben we beneden bijstandsniveau moeten leven om de schuld aan familie zo snel mogelijk terug te betalen.
Hopelijk heb je dat al goed voor elkaar.
Succes.
Re: (v)echtscheiding, restschuld woning en nog een scheiding
Hoi Jodi,
Je hebt het over NHG, die was dus afgesloten. Voldoe je dan niet aan de voorwaarden voor kwijtschelding van de restschuld? Kijk de hypotheekakte er eens op na, daarin zijn de voorwaarden opgenomen. Dat zou het iets eenvoudiger maken.
Als ik het goed begrijp is (B) door het partnérschap mede eigenaar geworden van het huis en de schulden van jou, maar jij ook van haar vermogen. Jullie partnerschap is schijnbaar nog niet ontbonden, anders hoeft ze niet te tekenen. Die ontbinding is hetzelfde als bij een echtscheiding, je moet bezittingen en schulden over en weer verdelen. Nu zou dat met gesloten beurzen kunnen. Ieder heeft en houdt wat hij had.
Maar de NHG kan hier mogelijk niet mee akkoord gaan, die willen geld zien en het maakt hun niet uit bij wie. Het is ook niet zo dat je zelf kunt bepalen een schuld niet op je te nemen, die is hoofdelijk en wordt gehaald bij diegene die het heeft.
Wat jouw positie zal bepalen is wat er in de hypotheekakte staat, wat de NHG voorwaarden zijn, en wat er in het convenant is afgesproken over (B) en de aansprakelijkheid. Verder wie heeft het meeste geld ben jij dat, of is dat (A) of (B). Best lastig en eigenlijk alleen goed te beoordelen door een advocaat/ jurist die alle stukken heeft.
Meer generalistisch, Juridisch zijn jullie waarschijnlijk alledrie hoofdelijk aansprakelijk. Als je verkoopt, dan is de schuld opeisbaar en moet er meestal snel betaald worden. Zolang je niet verkoopt, maar de rente en aflossing betaald kan de bank/NHG het tolereren. Jij kan de verkoop blokkeren door (B) niet te laten tekenen, maar dat kan ook weer een boete opleveren.
Als jouw woning steeds in een week verkocht is, dan zou ik een hogere vraagprijs inzetten. Duurt misschien langer, maar is de restschuld ook kleiner. De markt trekt aan, dus je hebt de tijd mee.
Je hebt het over NHG, die was dus afgesloten. Voldoe je dan niet aan de voorwaarden voor kwijtschelding van de restschuld? Kijk de hypotheekakte er eens op na, daarin zijn de voorwaarden opgenomen. Dat zou het iets eenvoudiger maken.
Als ik het goed begrijp is (B) door het partnérschap mede eigenaar geworden van het huis en de schulden van jou, maar jij ook van haar vermogen. Jullie partnerschap is schijnbaar nog niet ontbonden, anders hoeft ze niet te tekenen. Die ontbinding is hetzelfde als bij een echtscheiding, je moet bezittingen en schulden over en weer verdelen. Nu zou dat met gesloten beurzen kunnen. Ieder heeft en houdt wat hij had.
Maar de NHG kan hier mogelijk niet mee akkoord gaan, die willen geld zien en het maakt hun niet uit bij wie. Het is ook niet zo dat je zelf kunt bepalen een schuld niet op je te nemen, die is hoofdelijk en wordt gehaald bij diegene die het heeft.
Wat jouw positie zal bepalen is wat er in de hypotheekakte staat, wat de NHG voorwaarden zijn, en wat er in het convenant is afgesproken over (B) en de aansprakelijkheid. Verder wie heeft het meeste geld ben jij dat, of is dat (A) of (B). Best lastig en eigenlijk alleen goed te beoordelen door een advocaat/ jurist die alle stukken heeft.
Meer generalistisch, Juridisch zijn jullie waarschijnlijk alledrie hoofdelijk aansprakelijk. Als je verkoopt, dan is de schuld opeisbaar en moet er meestal snel betaald worden. Zolang je niet verkoopt, maar de rente en aflossing betaald kan de bank/NHG het tolereren. Jij kan de verkoop blokkeren door (B) niet te laten tekenen, maar dat kan ook weer een boete opleveren.
Als jouw woning steeds in een week verkocht is, dan zou ik een hogere vraagprijs inzetten. Duurt misschien langer, maar is de restschuld ook kleiner. De markt trekt aan, dus je hebt de tijd mee.
Re: (v)echtscheiding, restschuld woning en nog een scheiding
Hoi Voiceless,
Op de eerste hypotheek zit NHG, op de tweede hypotheek niet. Dat blijft dus sowieso als restschuld over.
Het geregistreerd partnerschap met B is allang ontbonden. Zij moet dus wel tekenen bij het passeren, omdat wij geregistreerd partnerschap zijn aangegaan, terwijl mijn echtelijke koopwoning met ex A nog niet afgewikkeld was.
Wat ik begreep van de makelaar is dat ex B evt mee zou moeten dingen in de restschuld, maar dat is niet zeker. Dat is een grijs gebied.
Nu heeft ex B zelf een aardig vermogen, maar dat is nu en niet toen. De hypotheekverstrekker mag daar dus NU niet aankomen. Want ze kijken naar de periode dat er geregistreerd partnerschap was.
Ik verdien het meeste van alle drie. En ik krijg geen persoonlijke lening, want mijn loon zou niet toereikend zijn.
De makelaar is nu met hypotheekverstrekker is gesprek hierover.
Ex A wilt niet mee betalen aan de restschuld. Ik wil dat gedeelte op me nemen, zodat mijn draagkracht voor KA lager wordt.
Maar ik wil niet dat ex B ook moet betalen. Kan ik haar deel niet op mij nemen?
Waarom kan ex A er wellicht zich er makkelijker vanaf maken dan ex B?
Een hogere vraagprijs heeft geen nut, want NHG moet al ruim € 25000 kwijt schelden. Er staan huizen voor dezelfde prijs als de mijne of hoger en die staan al (veel) langer te koop.
Ik ben blij dat ik van de woning straks af ben, dan kan ik echt eindelijk verder met mijn leven.
Hopelijk begrijp je mij nu een beetje.
Op de eerste hypotheek zit NHG, op de tweede hypotheek niet. Dat blijft dus sowieso als restschuld over.
Het geregistreerd partnerschap met B is allang ontbonden. Zij moet dus wel tekenen bij het passeren, omdat wij geregistreerd partnerschap zijn aangegaan, terwijl mijn echtelijke koopwoning met ex A nog niet afgewikkeld was.
Wat ik begreep van de makelaar is dat ex B evt mee zou moeten dingen in de restschuld, maar dat is niet zeker. Dat is een grijs gebied.
Nu heeft ex B zelf een aardig vermogen, maar dat is nu en niet toen. De hypotheekverstrekker mag daar dus NU niet aankomen. Want ze kijken naar de periode dat er geregistreerd partnerschap was.
Ik verdien het meeste van alle drie. En ik krijg geen persoonlijke lening, want mijn loon zou niet toereikend zijn.
De makelaar is nu met hypotheekverstrekker is gesprek hierover.
Ex A wilt niet mee betalen aan de restschuld. Ik wil dat gedeelte op me nemen, zodat mijn draagkracht voor KA lager wordt.
Maar ik wil niet dat ex B ook moet betalen. Kan ik haar deel niet op mij nemen?
Waarom kan ex A er wellicht zich er makkelijker vanaf maken dan ex B?
Een hogere vraagprijs heeft geen nut, want NHG moet al ruim € 25000 kwijt schelden. Er staan huizen voor dezelfde prijs als de mijne of hoger en die staan al (veel) langer te koop.
Ik ben blij dat ik van de woning straks af ben, dan kan ik echt eindelijk verder met mijn leven.
Hopelijk begrijp je mij nu een beetje.