Vraag weet niet niet zo een onderwerp

[Thbafani]

Weg gehaald

[kiekiek]

Er staat een
stukje bij in over hoe ze het nu wil zien en het gekke is dat daarin precies staat hoe ik het het liefst zie, en zoals het in het ouderschapsplan staat en hoe het nu ook al vanaf januari ongeveer gaat.
Je snapt vast wel dat ik er nu even niks meer van snap.

Daar hoeft dus niets in gewijzigd te worden, omdat het al zo loopt zoals jullie dat wensen en in het ouderschapsplan staat. Waarom je ex er toch mee komt is dus een compleet raadsel.

Aangezien het niet om een wijziging gaat, zou ik het volledig negeren. Daarnaast is zoiets voor de rechtbank een aparte procedure, dus aanhaken op de KA procedure is al onmogelijk.

Richt je dan ook volledig op de procedure voor de KA en nergens anders op, de rest is ruis en afleiding. Niet interessant. Geeft jou ook weer extra advokaatkosten als je advokaat daar tijd en moeite in gaat steken, wellicht is het haar daarom te doen, een andere reden kan ik niet bedenken.

Volledig negeren dus.

[Jeroen2102]

Als je ex het zo graag zou willen zoals jij het ook wilt en ook is vastgelegd in het ouderschapsplan is daar geen probleem toch in ?

inderdaad enkel richten op de KA en verder gewoon rechtstreeks proberen te bespreken, scheelt advocaatkosten

[ll2014]

Daarnaast is zoiets voor de rechtbank een aparte procedure, dus aanhaken op de KA procedure is al onmogelijk.

Het wordt mij niet helemaal duidelijk of er nu al een zaak loopt bij de rechtbank of dat het alleen om communicatie via advocaten gaat.

Bij een communicatie via advocaten mag alles genoemd worden wat men maar wil.

Maar ook als er nu al sprake is van een verweer op een verzoek om wijziging KA, dan mag de tegenpartij tijdens dat verweer best een zelfstandig verzoek om wijziging omgangsregeling opvoeren, die dan in dezelfde zaak wordt meegenomen.
Aanhaken is dus wel terdege mogelijk!!

[kiekiek]

Voor zover ik weet wordt KA en wijziging omgangsregeling opgesplitst.

Vorig jaar begon ik een procedure voor de wijziging van de omgangsregeling. Naast het verweer hierop van mijn hex kwam ze met een zelfstandig wederverzoek voor de KA.

In het begin van de zitting werden beide onderwerpen gelijk afgesplitst. In de zitting zelf werd alleen de omgangsregeling besproken waar een beschikking voor kwam.

Maanden later werd pas de KA geregeld. In mijn geval ging dat na onderling akkoord, waarna een tweede beschikking kwam voor de KA. Dit had ook een tweede zitting kunnen zijn als er onderling geen akkoord was geweest.

[ll2014]

Voor zover ik weet wordt KA en wijziging omgangsregeling opgesplitst.

Uit ervaring kan ik je vertellen dat dat zeker niet standaard is, zowel bij de rechtbank als in beroep bij het gerechtshof ging het bij mij gewoon samen, zoals ook in vele uitspraken na te lezen is.

[kiekiek]

Schiet me te binnen dat mijn hex toen wel een verzoek heeft gedaan voor de vaststelling van de KA, zonder daarbij een x-bedrag te vermelden. Mogelijk was dat toen de reden om op te splitsen. Mijn advokaat heeft toen ook geen verweer voorbereid voor de KA en financiele gegevens hoefde ik op dat moment nog niet aan te leveren.

[Condat47]

Ook wij hebben het verweerschrift voor de wijziging KA binnen en ook hier wil Hex de omgangsregeling ineens aanpassen.
Opschorten zoals zij het geschreven heeft zodat zij een tijdje rust krijgt. Zoals ze geschreven heeft heeft ze niet de intentie om de omgangsregeling voor altijd stop te zetten maar verzoekt ze wel om deze nu op te schorten. Voor hoelang staat er natuurlijk niet bij.

Heeft iemand wel eens meegemaakt dat de rechter hier mee akkoord gaat? In het belang van het kind is het natuurlijk helemaal niet.

[Thbafani]

Ik weet niet zeker of de zin ''mevr is het niet eens met de omgang en communicatie zoals die nu loopt'' of er met omgang de omgangsregeling bedoelt word ik denk eerder de manier waarop de omgang gaat tussen haar en mij.

Volgens mij is ze wel tevreden over de huidige omgangsregeling.


Maar het komt er dus op neer dat als zij wat wil daarin dat het een andere procedure is? en wij hier totaal niet op in moeten gaan? we krijgen zelf een beetje het idee dat het als een soort van wisselgeld bedoelt wordt.
meer in de trant van als jij doet wat ik wil dan ga ik akkoord met de alimentatie wijziging.

Condat47: het lijkt me toch niet dat dit zomaar kan? Het kind moet hier zo min mogelijk van mee krijgen, dit is iets tussen jullie en ex....voor het kind moet alles toch zo normaal mogelijk doorgaan.

[kiekiek]

Opschorten zoals zij het geschreven heeft zodat zij een tijdje rust krijgt.

Je zegt het eigenlijk zelf al: zodat zij een tijdje rust krijgt.

Hier zal een rechter nooit en te nimmer in mee gaan. Heeft zij een probleem, dan zal ze dat zelf moeten oplossen, desnoods een paar sessies bij maatschappelijk werk om haar situatie weer onder controle te krijgen. Kinderen mogen daar nooit de dupe van worden.