Expertgroep regels kinderalimentatie

[Thbafani]

http://www.elsevier.nl/Economie/achterg ... -1749459W/

[Suus_73]

Verschrikkelijk dat een stel rechters met een jaren 50 mentaliteit op deze manier de wetgever denken te kunnen negeren.

Dus ongeacht dat (meestal) de moeder meer dan voldoende budget krijgt (via toeslagen en dergelijke )speciaal om de kinderen te onderhouden, zou het niet eerlijk zijn dat de (meestal) vader daar niet aan meebetaald. Hij zal en moet betalen (ook al heeft de andere ouder al voldoende inkomsten om de kinderen te kunnen onderhouden)! Wat dus betekent dat een gedeelte van dat budget echt niet voor de kinderen gebruikt wordt, maar voor de ontvangende alleenstaande ouder. En deze ouder, (meestal) moeder, dus nog steeds geen stimulans heeft om bijvoorbeeld te gaan werken (want de kinderen zorgen voor het inkomen. En via de toeslagen En via de kinderalimentatie betalende ouder) zal toch voor de politiek ook een punt zijn. Daarom hebben ze juist al die regelingen aangepast. En nu besluiten rechters in NoordHolland en Den Haag dat ze het daar niet mee eens zijn, en zich niet willen houden aan die regels? In dit geval zijn het niet eens regels (zoals de zelfverzonnen tremanormen) maar echte wetten (die door gekozen volksvertegenwoording gemaakt zijn). Het moet toch niet gekker worden..

[Benadeelde]

Hoi Suus,

Dat komt omdat kinderalimentatie voor een groot gedeelte verkapte partneralimentatie is. Het is inderdaad ziekelijk en schandalig. Als een alimentatiegerechtigde meer als 1 kind heeft, ontvangt hij of zij een modaal inkomen aan toeslagen en kinderalimentatie.

Pas stond er een stukje op internet van een vrouw dat eerst € 3000,00 had aan toeslagen en alimentatie en nu is ze afhankelijk geworden van de voedselbank, kinderalimentatie houdt immers een keer op. Tja, de zogenaamde rechters waar jij het over hebt slaan volledig de plank mis. Ze denken dat ze goed doen maar dat doen ze niet. Ze zorgen samen met een groep advocaten met hun denkwijze voor verstoorde verhoudingen tussen de ouders waar de kinderen de dupe van zijn. En zorgen er tevens voor dat de alimentatiegerechtigde niet op eigen benen kan staan.

Het stukje wat geschreven is in de Elzevier wordt vermoedelijk aangestuurd door een VFAS advocate. Er is namelijk een groep VFAS advocaten die vinden dat alle kindertoeslagen bij het inkomen geteld dient te worden. Het nieuwe wetsvoorstel voorziet hierin, dus terug naar af. De alimentatiegerechtigde gaat minder werken om alle toeslagen te ontvangen en om zelf zo min mogelijk bij te dragen. Bovendien zorgt dit wetsvoorstel ervoor dat alimentatieplichtigen met hetzelfde inkomen meer moeten gaan betalen immers met dit voorstel gaat 100% naar de kinderen in plaats van 70%. Heb je meerdere kinderen en wordt 1 kind volwassen dan wordt de kinderalimentatie van de andere kinderen verhoogd en dit tot het 23e jaar. Ik vraag me af hoe alimentatieplichtigen met een modaal inkomen zijn zorgkosten moet gaan betalen er wordt immers van de bijstandsnorm uitgegaan dus van € 56,00. Zorgtoeslag krijgt hij of zij niet. Ik ken geen zorgverzekering van € 56,00. Jij wel ?

Bepaalde VFAS advocaten zorgen ervoor dat hun mening uitgemeten wordt in de media en in de politiek. Er is niemand die als groep opkomt voor de alimentatieplichtigen.

Het systeem is ondeugdelijk en de kinderbehoefte is veel te hoog. Want hoe is het mogelijk als je meer bent gaan verdienen, dus het gezamenlijke inkomen is hoger dan tijdens het huwelijk, dat je dan nog de kinderbehoefte niet kan betalen. Leg mij dat maar eens uit.

Wat wel interessant is, is het kindgebonden kosten tabel deze kosten zijn aanmerkelijk lager dan de kinderbehoefte. Het komt er op neer dat het restant van het bedrag voor de verblijfskosten zijn. Het overgrote deel dus. Ook dit wilt men in het nieuwe wetsvoorstel voor de rekening van de alimentatieplichtigen laten komen. Tja zo blijf je ervoor zorgen dat omgang wordt gefrustreerd want dan kan men meer verblijfskosten verhalen. Wat zo wie zo een vreemd verhaal is want overgrote deel van de ouders zorgen eerst voor een huis en dan beginnen ze aan kinderen. Kinderen zorgen niet voor een hogere hypotheek of huur. Energielasten van een huishouden van 4 personen is ca. € 25,00 duurder uit dan een 1 persoons huishouden. Dus zijn verblijfskosten voor een overgrote deel verkapte partneralimentatie.

Ik zou zeggen laat de alimentatieplichtige de kindgebonden kosten betalen, dan is het in ieder geval duidelijk en valt er ook niet meer te sjoemelen en blijft er maar 1 reden over om eventueel de kinderalimentatie aan te passen en dat is als de draagkracht onvoldoende is en dat kan middels het LBIO geregeld worden.

Afschaffen rechtszaken voor het herberekenen van kinderalimentatie.

Kijk als je een groep van alimentatieplichtigen kan oprichten die hierachter staan dan kan men ook richting de politiek gaan.

Ik ben overtuigd als de alimentatiegerechtigden geen invloed meer kan laten gelden door te fluctueren met hun inkomen of door omgangsregelingen te verstoren ( je wordt immers financieel beloond) dat alimentatieplichtigen weten waarvoor ze betalen dat er meer rust gaat komen en ook meer gedeelde ouderschap wat beter is voor de kinderen.

[kiekiek]

En deze ouder, (meestal) moeder, dus nog steeds geen stimulans heeft om bijvoorbeeld te gaan werken (want de kinderen zorgen voor het inkomen.

Daar gaat het dus om: een stukje stimuleren om de ex uit haar luie stoel te krijgen.

Probeer de KA zo laag mogelijk te laten uitvallen, desnoods door de waarheid niet helemaal serieus te nemen, de andere partij speelt dat spel meestal toch ook op die manier om zoveel mogelijk binnen te harken. Een vrouw heeft van oorsprong toch al de neiging om financieel op anderen en overheids potjes te leunen, de positieve uitzonderingen uiteraard daar gelaten. Van de week heb ik besloten om kenbaar te maken dat de KA vanaf de 18e verjaardag van de kinderen niet meer op haar rekening gestort gaat worden. Ook weer een stukje inperken van haar inkomen en stimuleren dat ze echt haar zaakjes zelf moet gaan oppakken. Na twee jaar haar handje ophouden is ze dan nu eindelijk uit de luie stoel gekomen en heeft ze weer werk. Ze zal wel moeten, want van de winter was de nood hoog, begreep ik dan weer via de kinderen. Naar de kinderen toe is dat tevens een positief signaal dat er gewerkt zal moeten worden om wat te bereiken.

[Nordsleife]

Kijk als je een groep van alimentatieplichtigen kan oprichten die hierachter staan dan kan men ook richting de politiek gaan.

Ik zit hier serieus over na te denken hoe dit te doen.

[The Driver]

Toch is het antwoord simpel, gewoon zorgen dat je in het laatste jaar voor de officiële scheiding een zodanige schuldenlast heb opgebouwd, dat je draagkracht 0 ( nul ) is.
Het maakt immers niet uit. Als je geen schulden hebt, dan zal je hex je toch wel kaal plukken tot het bijstandsniveau.
Kan je hex je ook niet chanteren met de omgangsregeling ( geen geld, geen omgang )

[Rachel]

Hallo
Ik schrik hier toch wel van.
Is het niet te kort door de bocht?
Wat mij betreft gooien ze alles om.
Degene die het gezin verlaat of overspel pleegt moet kinderalimentatie betalen, of dat nu een man of vrouw is.
Het scheiden wordt te makkelijk gemaakt, een trouwbelofte is voor het leven in voor en tegenspoed.
Verlaat iemand het gezin, dan breekt die persoon een belofte en gaat de verantwoordelijkheid uit de weg.
Het minste is dan financiele ondersteuning.
Het geld is voor het kind, niet voor de partner, maakt de partner daar misbruik van dan zal deze hier op een dag zelf verantwoording voor moeten afleggen.

[Thbafani]

Volgens mij is dat juist kort door de bocht Rachel.
Je "verlaat" niet zomaar je partner en evt kinderen.

En de meeste vaders en of moeders lopen dan ook niet weg van hun verantwoordelijkheden maar willen juist de zorg en financieen delen, helaas wordt dit soms onmogelijk gemaakt door de verzorgende ouder. En dan kom je in een vechtscheiding waar helaas bijna altijd de kinderen de dupe van zijn.

Mijn ex stuurde mij een mail met de mededeling, ik weet dat jij een nieuw gezin heb wat geld kost maar dat ik niet moest vergeten dat haar kinderen ook geld kosten....
Ik heb terug gestuurd dat ik inderdaad een gezin heb wat bestaat uit 4 kinderen en dat ik voor alle kinderen verantwoordelijk ben en ook alles zal betalen wat ik moet betalen, maar wel eerlijk.

[Jeroen2102]

ook alles zal betalen wat ik moet betalen, maar wel eerlijk.

en daar gaat het mis, want wat is nu eerlijk, dat wordt uiteindelijk wat de rechter beslist en er is er altijd een die het dan niet geheel eerlijk vindt.

[Thbafani]

Eerlijk vind ik een draagkracht en behoefte berekening.

[Jeroen2102]

En vind je ex dat ook en ben je helemaal eerlijk geweest met de berekening ?

[Rachel]

Dan heb je waarschijnlijk de wet achter jou en is het zoals jij aangeeft eerlijk.
Ik denk echter bij het woord eerlijk aan heel andere dingen.
Kinderen worden altijd de dupe van echtscheiding.
Veel partners die hun gezin verlaten troosten zich ermee dat de kinderen de dupe worden als de achtergebleven partner niet zo reageert als gehoopt, dan wordt de schuld verbonden aan vechtscheiding, maar het grootste kwaad is dan allang geschied, de echtscheiding ansich.
En ik geloof dat er uitzonderingen zijn maar dat is slechts een kleine groep.
We zijn allemaal egoistisch, ben je niet gelukkig meer, dan ga je toch...
Sommigen schermen met recht hebben op geluk... Pardon?
Over het hoofd van de partner en kinderen?
Mijn man spant ook een zaak aan om onder de kinderalimentatie uit te komen van 130 euro per maand...
Prima, hij mag dit later zelf gaan uitleggen aan zijn dochter en verder wens ik hem het beste met zijn geld...
Dan wil hij ook nog vader en moedertje met mij spelen?
No way... Ik ga een een gezin binnen het huwelijk en anders is het voor mij vaarwel.
Maaaaar hij mag de kinderen zien wanneer hij wil en ik stimuleer de kinderen ook in dit contact, hij is en blijft hun vader, maar hij is geen gezinshoofd meer en dat was zijn keuze evenals het feit dat hij de kinderen 2 weekenden per maand wil zien en ze dan ook steeds uitbesteed om zijn geluk achterna te gaan.
Tja vaderschap...
Midlifecrisis en die kom ik hier ook tegen...
Dan is er geen eerlijkheid, respect en compassie meer en de regering doet hier lekker aan mee...
Mad, mad world...
Ik wilde gewoon eens een tegengeluid laten horen, ik mis in veel bijdragen een stuk info wat betreft het aandeel van iemand aan de uiteindelijke echtscheiding, dat vind ik beter voor de beeldvorming...
Mijn man verdiend per maand 1500 netto en ik leef van 900 netto, inclusief zorgtoeslag, kindgebonden budget en die 130 euro ali die ik zeer waarschijnlijk ook met terugwerkende kracht mag terugbetalen.
En toch ben ik liever arm met een vrij geweten dan andersom, want vroeg of laat zal er een hoge prijs betaald moeten worden en zullen mensen zich achter hun oren krabben...
En helaas de kinderen betalen mee, onschuldig als ze zijn...

[kiekiek]

Degene die het gezin verlaat of overspel pleegt moet kinderalimentatie betalen, of dat nu een man of vrouw is.

Van het totaal aantal scheidingen is 80 % op initiatief van de vrouw. In de meeste gevallen blijft de vrouw achter in de woning samen met de kinderen, waarbij de man het gezin en de woning noodgedwongen verlaat ten gunste van zijn ex en de kinderen. Dat de man bijdraagt in de kosten is logisch, maar vaak wordt vergeten dat de man een nieuw leven moet gaan opbouwen met alle kosten van dien, plus dat veel vrouwen er op dat moment voor kiezen om de bijstand in te gaan en niet willen gaan werken voor de kost. Die twee feiten zorgen ervoor dat de motivatie om een ruime alimentatie te moeten gaan betalen steeds verder wordt ondermijnd.

[ll2014]

Degene die het gezin verlaat of overspel pleegt moet kinderalimentatie betalen, of dat nu een man of vrouw is.

Van het totaal aantal scheidingen is 80 % op initiatief van de vrouw. In de meeste gevallen blijft de vrouw achter in de woning samen met de kinderen, waarbij de man het gezin en de woning noodgedwongen verlaat ten gunste van zijn ex en de kinderen.

En ik denk dus ook dat degene die het initiatief tot de scheiding neemt, degene is die het gezin verlaat.
Het gezin verlaten is iets wezenlijk anders dan het huis verlaten, en in zoverre denk ik dat Rachel en jij helemaal niet zoveel van mening verschillen.

Probleem is alleen dat het vrijwel niet te doen is om te bepalen wie de gedane belofte heeft gebroken, dat gaat heel snel een welles-nietes spel worden, waar waarheidsvinding onmogelijk is.

[Elmar]

Maaaaar hij mag de kinderen zien wanneer hij wil en ik stimuleer de kinderen ook in dit contact, hij is en blijft hun vader

Helaas is het bovenstaande vaak niet het geval. Ik praat nu even over mijn eigen situatie, maar weet dat ik niet de enige ben. Als de omgangsregeling niet zo moeizaam zou gaan, zouden er minder problemen zijn mbt alimentatiebetalingen, daar ben ik van overtuigd.