vragen over uitspraak 9 oktober

[JasonL]

Hallo allen,

Ik lees in sommige topics over de uitspraak van 9 oktober. Mijn vraag daarover is is deze uitspraak alleen over die zaak of geld dat voor alle alimentatie zaken?
want zo las ik het ergens in een topic.
kan er tegen de uitspraak van 9 oktober nog iets aan gedaan worden?

ik zie reacties graag tegemoet en ik denk andere hier ook.

[Voiceless]

De uitspraak van 9 oktober is een uitspraak van de hoge raad naar asnleiding van vragen van het hof. De uitspraak is een richtlijn voor alle komende zaken. Heb je reeds een beschikking dan verandert er niets. Je kunt dan alleen weer een nieuwe procedure starten (of in beroep gasn als dat nog mogelijk was).

Het is een uitspraak van de hoge raad, niet specifiek gericht op een zaak. Dat is de laatste instantie en staat vast.

[ll2014]

Je kunt dan alleen weer een nieuwe procedure starten.

Maar dan moet er wel sprake zijn van gewijzigde omstandigheden en of gewijzigde jurisprudentie gezien wordt als gewijzigde omstandigheid is nog maar de vraag.

[Benadeelde]

In december komt het nieuwe rapport van de expertgroep alimentatienormen uit. Dan zal duidelijk worden wat er gaat gebeuren met alle zaken waarbij het kindgebonden budget (incl. Ouderkop) sinds 2013 een rol heeft gespeeld.

Ook zal dan duidelijk moeten worden hoe het kindgebonden budget en ouderkop berekend gaan worden. Wordt het kindgebonden budget en ouderkop bij het inkomen berekend dan bestaat grote kans dat alimentatiegerechtigden minder gaan verdienen om niet meer bij te hoeven dragen als € 50,00 waardoor in vele gevallen niet in de kinderbehoefte wordt voorzien waardoor de kinderalimentatie niet evenredig verdeeld kan worden over beide ouders en de zorgkorting niet geheel wordt verzilverd.

Wat eerlijker en rechtvaardiger is, als het kindgebonden budget, ouderkop en kinderbijslag bij de draagkracht van de alimentatiegerechtigde worden opgeteld. Het zijn tenslotte netto bedragen (bijvoorbeeld draagkracht € 50,00 + kindgebonden budget + ouderkop + kinderbijslag).

Er is nog een ander probleem waarbij rechters verschillend denken gezien eerdere rechtsuitspraken en dat is als een alimentatiegerechtigde gaat samenwonen. Gebleken is dat de kinderalimentatie stijgt omdat het inkomen van de nieuwe partner niet mee wordt gerekend wat wel het geval is bij partnerschap of als men gehuwd is.

Op zich vind ik dat men uit moet gaan van het inkomen van de alleenstaande alimentatiegerechtigde. Indien blijkt dat men hierdoor recht heeft op kindgebonden budget en/of ouderkop dan dient men dit bij de draagkracht op te tellen. Dus hetzelfde zoals hierboven (draagkracht alimentatiegerechtigde bijvoorbeeld
€ 50,00 + fictieve kindgebonden budget + fictieve ouderkop + kinderbijslag)
Helaas wordt zo niet gedacht door alle rechtbanken waardoor er wederom verschil ontstaat. Het is toch heel vreemd dat een alimentatieplichtige meer kinderalimentatie moet gaan betalen omdat de alimentatiegerechtigde gaat samenwonen en dat er verschil wordt gemaakt tussen samenwonen, partnerschap of trouwen. Uiteraard is een ieder vrij om zelf te kiezen hoe of wat maar het moet niet zo zijn dat een ander dan financieel wordt benadeeld.

Ik vind overigens dat de gehele kinderalimentatie niet van deze tijd is. In de wet staat dat beide ouders fifty, fifty voor de kinderen dienen te zorgen. Waarom wordt deze wet niet gehanteerd?

Verblijfskosten dienen afgeschaft te worden omdat beide ouders voor verblijf van de kinderen dient te zorgen. Zeker als er sprake is van een nieuw gezin, alimentatiegerechtigde met nieuwe partner.

Indien verblijfskosten worden afgeschaft is de kinderbehoefte betaalbaar geworden en worden alimentatiegerechtigden financieel niet meer beloond als zij de omgang verstoren.

Tevens zullen er minder alimentatiegerechtigden naar het LBIO hoeven te gaan als de kinderalimentatie betaalbaar wordt.

Weten alimentatieplichtigen dat de kinderbehoefte grotendeels uit verblijfskosten bestaat? Uit onderzoek is gebleken dat verblijfskosten + huurtoeslag -> de huur overschrijdt. Verblijfskosten is naar mijn mening, verkapte partneralimentatie.

Rechters met een hoog inkomen, waarbij de kinderbehoefte is gemaximaliseerd, beslissen over het lot van de alimentatieplichtigen met een modaal inkomen. Zelf hebben ze geen idee hoe het is om van slechts 30% rond te komen. Immers alimentatieplichtigen met een modaal inkomen hebben geen recht op toeslagen.
Doordat de kinderbehoefte wordt gemaximaliseerd houden alimentatieplichtigen met een hoog inkomen meer geld over. Ook hier wordt verschil gemaakt.