Dag allen,
ik mag me hier ook melden. Mijn vrouw heeft vorige maand de echtscheiding aangevraagd, en ik ben vertrokken uit ons huurhuis. Nu heeft ze een advocaat in de arm genomen en die heeft gezegd dat ze het beste alle communicatie met mij via hem kan laten lopen, ook wat betreft ons kind. De meest onbenullige dingen gaan via de advocaten. Ik zie mijn zoon ongeveer 1 keer per week, en via de advocaat laat mijn vrouw dan weten dat ik hem iets eerder moet komen halen, of stuurt ze een bericht dat hij vies thuis is gekomen, en dat ik daar in het vervolg op moet letten. Als ze dat zo volhoudt, wordt dat nog een duur grapje. Haar advocaat heeft ook gezegd dat een viergesprek niet mogelijk is vanwege mijn houding (?).
Maar mijn vraag is nu dus eigenlijk of ik een klacht kan indienen tegen haar advocaat. Hij handelt duidelijk niet in het belang van ons kind door alle communicatie af te wijzen. Advocaten hebben toch een gedragscode? Iemand een tip wat ik hiermee kan doen? Ik heb al geprobeerd om mijn ex het foute gedrag van haar advocaat te laten inzien, maar dat was zinloos.
Jens
Advocaat - klacht?
Re: Advocaat - klacht?
Goede familierechtadvocaten denken inderdaad in belang van een kind en om de scheiding tussen ouders zo gemoedelijk mogelijk te laten verlopen. Jij hebt dus te maken met een slechte die zijn eigen uurtjes belangrijker vind dan de gevolgen voor een kind.Maar mijn vraag is nu dus eigenlijk of ik een klacht kan indienen tegen haar advocaat. Hij handelt duidelijk niet in het belang van ons kind door alle communicatie af te wijzen. Advocaten hebben toch een gedragscode? Iemand een tip wat ik hiermee kan doen? Ik heb al geprobeerd om mijn ex het foute gedrag van haar advocaat te laten inzien, maar dat was zinloos.
Een klacht indienen is in dit stadium is onmogelijk omdat de advocaat niets doet wat niet mag (hoewel moreel verwerpelijk) en op komt voor het kennelijke belang van zijn client (al dan niet ingefluisterd door hem/haar)...
Beste wat je kunt doen is zelf een (goede) advocaat in de arm nemen die korte metten maakt met dit gedrag. De aan de stichting verbonden advocaten zijn dan ook zeer aan te bevelen.
PS Wees niet naïef door te denken dat ze/het wel bijdraait. Dat doet het zelden.
Re: Advocaat - klacht?
Beste Jens,
Hartelijk welkom op het forum!
Idd een goede advocaat is belangrijk. Zeker voor de kinderen.
Laat je ook vooral niet gek maken door haar advocaat! Haar advocaat zal zeker op haar in praten, om alles eruit te halen wat erin zit. Zorg dat de kinderen ook hun mening kunnen laten ventileren over hoe zij hun toekomst zien.
Succes
Hartelijk welkom op het forum!
Idd een goede advocaat is belangrijk. Zeker voor de kinderen.
Laat je ook vooral niet gek maken door haar advocaat! Haar advocaat zal zeker op haar in praten, om alles eruit te halen wat erin zit. Zorg dat de kinderen ook hun mening kunnen laten ventileren over hoe zij hun toekomst zien.
Succes
-
Benadeelde
- Zeer gewaardeerde schrijver
- Berichten: 79
- Lid geworden op: 26 feb 2015, 13:51
Re: Advocaat - klacht?
Hoi,
Ook bij de VFAS advocatuur zitten zulke advocaten tussen. Je weet niet wat je overkomt als je een brief krijgt waarin staat dat als je je bloedeigen kind wilt zien eerst contact op moet nemen met de advocaat terwijl er een ouderschapsplan ligt. En dan nog stukken schrijven in het openbaar dat VFAS advocatuur een voorstander is om conflict situaties te voorkomen dan zullen ze toch eerst in hun eigen lederen schoon schip dienen te maken.
Enfin, hier heb je natuurlijk niets aan. Ik zou contact opnemen met de orde van advocaten en je probleem voorleggen dat kan telefonisch en kijken wat hun zeggen. Zijn overigens geen kosten aan verbonden. Zulke advocaten dienen uit hun ambt gezet te worden.
Ook bij de VFAS advocatuur zitten zulke advocaten tussen. Je weet niet wat je overkomt als je een brief krijgt waarin staat dat als je je bloedeigen kind wilt zien eerst contact op moet nemen met de advocaat terwijl er een ouderschapsplan ligt. En dan nog stukken schrijven in het openbaar dat VFAS advocatuur een voorstander is om conflict situaties te voorkomen dan zullen ze toch eerst in hun eigen lederen schoon schip dienen te maken.
Enfin, hier heb je natuurlijk niets aan. Ik zou contact opnemen met de orde van advocaten en je probleem voorleggen dat kan telefonisch en kijken wat hun zeggen. Zijn overigens geen kosten aan verbonden. Zulke advocaten dienen uit hun ambt gezet te worden.
Re: Advocaat - klacht?
Dat meen je toch niet? En dan vragen de media zich af hoe het toch komt dat er zoveel vechtscheidingen zijn. Hebben die advocaten geen moreel besef? En hoe zit dat met advocaten van wie de clienten betrokken zijn bij een familiedrama, hebben die geen schuldgevoelens?Benadeelde schreef: Ook bij de VFAS advocatuur zitten zulke advocaten tussen. Je weet niet wat je overkomt als je een brief krijgt waarin staat dat als je je bloedeigen kind wilt zien eerst contact op moet nemen met de advocaat terwijl er een ouderschapsplan ligt.
Ik zie al dat ik mijn lol op kan de komende tijd. Mijn ex kennende gaat die niet bijdraaien, en al helemaal niet met zo'n advocaat.
-
Benadeelde
- Zeer gewaardeerde schrijver
- Berichten: 79
- Lid geworden op: 26 feb 2015, 13:51
Re: Advocaat - klacht?
Hoi Jens,
Inderdaad daar komt, in mijn optiek, voor een groot gedeelte de vechtscheidingen vandaan maar ook hoe het hier in Nederland is geregeld. Niet het welzijn van het kind staat voorop maar het verhaalsrecht daarom zijn vaak de bedragen zo belachelijk hoog en heeft de alimentatieplichtige geen poot om op te staan en de VFAS advocatuur weet dat, zij worden gesteund door de overheid en worden door de overheid geraadpleegd. Daarbij kan de tegenpartij onredelijke eisen stellen (advocaat kan zich achter cliënt verschuilen) waardoor je een advocaat in handen moet nemen. Een ander probleem is de zorgkorting, deze is namelijk gekoppeld aan het aantal dagen dat jij je kind mag zien. Dus hoe minder jij je kind mag zien hoe meer kinderalimentatie jij moet gaan betalen. De VFAS advocatuur beredeneerd andersom. Zij zeggen dat alimentatieplichtigen gedeelde ouderschap willen om minder kinderalimentatie te betalen. Dus je ziet wel van te voren is er al strijd. En de kinderen zij willen graag beide ouders zien echter dat is van ondergeschikt belang geworden. Vandaar dat ik wil dat de zorgkorting wordt afgeschaft en de kinderbehoefte lager wordt vastgesteld door de verblijfskosten uit de kinderbehoefte te halen zodat alleen de kindgebonden kosten overblijven dan is het gelijk transparant geworden en weet men waarvoor je betaald.
Immers zowel de kinderen als de ouders hebben het recht om omgang met elkaar te hebben en beide ouders dienen voor verblijf te zorgen.
In het geval wat ik ken ken werd de financiële gegevens opgevraagd door een VFAS advocate met daarbij in de brief dat men in de minne wilde schikken. Voordat de termijn om was voor aanlevering van de financiële gegevens was het verzoekschrift al naar de rechtbank gestuurd. Er werd nog steeds gezegd dat men in de minne wilde schikken echter in het verzoekschrift werd gehele kinderbehoefte als eis gesteld om te betalen wat onmogelijk was omdat er niet voldoende draagkracht was, daarbij werkte beide ouders toen men ging scheiden. Toen is de ellende begonnen, tegenpartij wist dat, had immers alle financiële gegevens en heeft vervolgens niet meer gereageerd totdat je werd verplicht om een advocaat in handen te nemen om een verweerschrift te laten maken anders wordt per definitie de eis van de tegenpartij overgenomen etc. etc. Ex procedeerde met een toevoeging dus die kon haar gang gaan en de gedaagde had een normale baan en kreeg facturen a € 220,00 per uur en daarbij nog de griffierechten anders mag je geen verweerschrift indienen. Letterlijk is die persoon er emotioneel, financieel eronder uit gehaald. In een brief werd ook vermeld door de VFAS advocate als hij zijn kinderen wilde zien dat hij contact op diende te nemen met de advocate terwijl dit reeds was geregeld in het ouderschapsplan. De rechtszaak ging om een herberekening van kinderalimentatie. Je begrijpt wel als je niets van scheiden weet en je komt ineens in deze horror terecht dat je niet weet wat je overkomt. Ik vind niet dat je van een leek kan verwachten dat hij of zij weet hoe het aan toe gaat in dit soort procedures. Het gaat door merg en been. De kinderen hebben hierdoor veel schade opgelopen.
Dit soort zaken ter sprake brengen voor de rechter gaat niet want de advocatuur beschermd elkaar onderling en weigert de brieven aan de rechter te laten zien vanwege een gedragscode...
Toch denk ik dat de orde niet graag van dit soort praktijken wilt zien vandaar mijn advies breng het eens ter sprake. Het kost niets en je weet dan wat wel of niet mogelijk is.
Wat ook belachelijk is als je een berekening laat maken door het LBIO dat de advocatuur weigert om met deze berekening te werken. Ze willen zelf de berekening opnieuw maken a € 220, 00 per uur. Bij het LBIO kost het € 50,00
Indien er niet met je ex te praten valt. Dan is het belangrijk dat je weet dat er vaste regels zijn hoe bepaalde zaken werken. Mijn advies is verdiep je in de materie want alles wat je zelf weet hoef je niet uit te laten zoeken door je advocaat wat een hoop geld scheelt. Je hebt wel een advocaat nodig die gespecialiseerd is in dit soort zaken (en dan kom je al snel terecht bij de VFAS advocatuur) en die voor jouw belangen opkomt anders gaat het ook mis.
Ik vind het bij voorbaat een verloren zaak maar als je niets doet dan ben je alles kwijt en zo is het momenteel geregeld in alimentatie land.
Inderdaad daar komt, in mijn optiek, voor een groot gedeelte de vechtscheidingen vandaan maar ook hoe het hier in Nederland is geregeld. Niet het welzijn van het kind staat voorop maar het verhaalsrecht daarom zijn vaak de bedragen zo belachelijk hoog en heeft de alimentatieplichtige geen poot om op te staan en de VFAS advocatuur weet dat, zij worden gesteund door de overheid en worden door de overheid geraadpleegd. Daarbij kan de tegenpartij onredelijke eisen stellen (advocaat kan zich achter cliënt verschuilen) waardoor je een advocaat in handen moet nemen. Een ander probleem is de zorgkorting, deze is namelijk gekoppeld aan het aantal dagen dat jij je kind mag zien. Dus hoe minder jij je kind mag zien hoe meer kinderalimentatie jij moet gaan betalen. De VFAS advocatuur beredeneerd andersom. Zij zeggen dat alimentatieplichtigen gedeelde ouderschap willen om minder kinderalimentatie te betalen. Dus je ziet wel van te voren is er al strijd. En de kinderen zij willen graag beide ouders zien echter dat is van ondergeschikt belang geworden. Vandaar dat ik wil dat de zorgkorting wordt afgeschaft en de kinderbehoefte lager wordt vastgesteld door de verblijfskosten uit de kinderbehoefte te halen zodat alleen de kindgebonden kosten overblijven dan is het gelijk transparant geworden en weet men waarvoor je betaald.
Immers zowel de kinderen als de ouders hebben het recht om omgang met elkaar te hebben en beide ouders dienen voor verblijf te zorgen.
In het geval wat ik ken ken werd de financiële gegevens opgevraagd door een VFAS advocate met daarbij in de brief dat men in de minne wilde schikken. Voordat de termijn om was voor aanlevering van de financiële gegevens was het verzoekschrift al naar de rechtbank gestuurd. Er werd nog steeds gezegd dat men in de minne wilde schikken echter in het verzoekschrift werd gehele kinderbehoefte als eis gesteld om te betalen wat onmogelijk was omdat er niet voldoende draagkracht was, daarbij werkte beide ouders toen men ging scheiden. Toen is de ellende begonnen, tegenpartij wist dat, had immers alle financiële gegevens en heeft vervolgens niet meer gereageerd totdat je werd verplicht om een advocaat in handen te nemen om een verweerschrift te laten maken anders wordt per definitie de eis van de tegenpartij overgenomen etc. etc. Ex procedeerde met een toevoeging dus die kon haar gang gaan en de gedaagde had een normale baan en kreeg facturen a € 220,00 per uur en daarbij nog de griffierechten anders mag je geen verweerschrift indienen. Letterlijk is die persoon er emotioneel, financieel eronder uit gehaald. In een brief werd ook vermeld door de VFAS advocate als hij zijn kinderen wilde zien dat hij contact op diende te nemen met de advocate terwijl dit reeds was geregeld in het ouderschapsplan. De rechtszaak ging om een herberekening van kinderalimentatie. Je begrijpt wel als je niets van scheiden weet en je komt ineens in deze horror terecht dat je niet weet wat je overkomt. Ik vind niet dat je van een leek kan verwachten dat hij of zij weet hoe het aan toe gaat in dit soort procedures. Het gaat door merg en been. De kinderen hebben hierdoor veel schade opgelopen.
Dit soort zaken ter sprake brengen voor de rechter gaat niet want de advocatuur beschermd elkaar onderling en weigert de brieven aan de rechter te laten zien vanwege een gedragscode...
Toch denk ik dat de orde niet graag van dit soort praktijken wilt zien vandaar mijn advies breng het eens ter sprake. Het kost niets en je weet dan wat wel of niet mogelijk is.
Wat ook belachelijk is als je een berekening laat maken door het LBIO dat de advocatuur weigert om met deze berekening te werken. Ze willen zelf de berekening opnieuw maken a € 220, 00 per uur. Bij het LBIO kost het € 50,00
Indien er niet met je ex te praten valt. Dan is het belangrijk dat je weet dat er vaste regels zijn hoe bepaalde zaken werken. Mijn advies is verdiep je in de materie want alles wat je zelf weet hoef je niet uit te laten zoeken door je advocaat wat een hoop geld scheelt. Je hebt wel een advocaat nodig die gespecialiseerd is in dit soort zaken (en dan kom je al snel terecht bij de VFAS advocatuur) en die voor jouw belangen opkomt anders gaat het ook mis.
Ik vind het bij voorbaat een verloren zaak maar als je niets doet dan ben je alles kwijt en zo is het momenteel geregeld in alimentatie land.
Re: Advocaat - klacht?
Ook ik weet uit ervaring dat lidmaatschap van VFAS totaal geen garantie is voor het rekening houden met het belang van het kind.Jens schreef:Dat meen je toch niet? En dan vragen de media zich af hoe het toch komt dat er zoveel vechtscheidingen zijn. Hebben die advocaten geen moreel besef? En hoe zit dat met advocaten van wie de clienten betrokken zijn bij een familiedrama, hebben die geen schuldgevoelens?Benadeelde schreef: Ook bij de VFAS advocatuur zitten zulke advocaten tussen. Je weet niet wat je overkomt als je een brief krijgt waarin staat dat als je je bloedeigen kind wilt zien eerst contact op moet nemen met de advocaat terwijl er een ouderschapsplan ligt.
Ik zie al dat ik mijn lol op kan de komende tijd. Mijn ex kennende gaat die niet bijdraaien, en al helemaal niet met zo'n advocaat.
De advocaat van mijn ex is naast VFAS lid ook nog eens aangesloten bij http://www.o-4.nl/ dus op papier zou je verwachten dat het goed zit.
Niets bleek echter minder waar, de advocaat gin over de rug van het kind elke poging, tot mogelijk in cassatie gaan na de beroepszaak in het werk stellen om vooral financieel zoveel mogelijk binnen te halen voor mijn ex.
De resulterende omgangsregeling die mijn ex gekregen heeft in plaats van een co-ouderschap was slechts bijzaak.
Ik vind eigenlijk ook dat dit soort advocaten uit het ambt gezet zou moeten worden. Ik werd tussentijds door haar ook nog eens onder druk gezet dat als ik niet zou instemmen met een bepaalde financiële regeling het niet onmogelijk zou zijn dat ze beschermende maatregelen voor het kind zou aanvragen.
Juridisch net geen bewijsbare chantage, maar ieder gezond denkend mens zou dit moeten afkeuren.
Re: Advocaat - klacht?
Vergeet niet dat ern advocaat per definitie partijdig moet zijn. Bij mediators is dat anders.
Re: Advocaat - klacht?
Partijdig prima, maar het moet wel verantwoord blijven en niet over de rug van het kind louter en alleen vanwege onredelijke financiële motieven.
Ik heb geen idee of in mijn geval het onredelijke van mijn ex kwam of van haar advocaat, maar in het geval het van mijn ex kwam vind ik dat een VFAS advocaat die er ook nog eens prat op gaat dat ze belangen van het kind voorop stellen, de verantwoordelijkheid heeft om haar klant voldoende te adviseren en in het ergste geval niet langer te verdedigen.
Er is ook nog zoiets als een morele plicht.
Ik heb geen idee of in mijn geval het onredelijke van mijn ex kwam of van haar advocaat, maar in het geval het van mijn ex kwam vind ik dat een VFAS advocaat die er ook nog eens prat op gaat dat ze belangen van het kind voorop stellen, de verantwoordelijkheid heeft om haar klant voldoende te adviseren en in het ergste geval niet langer te verdedigen.
Er is ook nog zoiets als een morele plicht.